בתשובה לMRP, 20/10/01 20:55
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא טענתי שזה לא נכון, להפך, טענתי שהיום חיים איתנו ילדיהם ונכדיהם של היהודים שעברו לבירו-ביז'אן. לא טענתי שמדובר על ימינו (סטלין, כידוע, מת מזמן). על תוכנית בירו-ביז'אן אתה יכול לקרוא (כדאי לך, חסר לך הרבה ידע!) כאן http://www.jafi.org.il/agenda/hebrew/index33.asp . הדבר לא מקביל להגליית הפלשתינאים לסהרה אלא להגליתם לבירו-ביז'אן (שהיא לא סיביר!!!), לידיעתך, בירוביג'אן נמצאת על גבול רוסיה סין (ראה מפה http://www.f8.com/FP/Russia/Abiro.html ). מה הסיבה לדעתך ששיעור השרידה היה נמוך כל כך, ואיזה עדויות יש לך, כזכור שיעור השרידה בכל רוסיה הכפרית לא היה גבוהה באותם ימים? לא שללתי את התוכנית, אלא את פרושך הפרוע ומשולל היסוד לאותה תוכנית, יש ליהודים הרבה סיבות לתעב את סטאלין, אבל כשהוא רצה לרצוח, הוא לא השתמש בדרכים ערמומיות כל כך, דיונים בפוליטבירו לא היו משהו ששללתי, אתה אתה כנראה קורא את מה שאתה רוצה. לפי הציונות, משה הירש הוא בן ללאום היהודי, לפי הרשות הפלשתינית, משה הירש הוא בן ללאום היהודי, לפי משה הירש אין לאום יהודי. לכן לפי הציונים/פלישתינאים מנויו של הירש הוא מינוי של בן הלאום היהודי, ואילו לפי הירש הסיכסוך אינו לאומי. לכן מה שכתבת חסר משמעות. השאלה היא האם מספיקה רמיזה גזענית על מנת להסית את הפלשתינאים (שכמו שאמרת, לא עברו את השואה, ולכן רגישים פחות ומכירים את הקונטקסט שמעבר לפשט פחות מאיתנו) ואילו כאשר יהודי מתאר את הערבי המכוער ועקום האף (כאשר אותו יהודי, וכל יהודי ששומע אותו מכיר היטב את הקונטקסט השואתי, הרבה מעבר לרמת הפשט) אין סיכוי להסתה. לדעתי הצהרות כמו שלך, מיכאל ומר-מור הן זילות השואה, אני לא יודע אם ההשוואה בין ערפאת להיטלר או בין בירו-ביז'אן לטרבלינקה מביעה פרנויה (עברנו את זה פעם אחת, ולכן כל מי שלו נחמד אלינו, מנסה להשמידו) או בורות (השואה לא היתה יותר גרועה מהקטיושות על גילה), ואני לא יודע איזו מהאופציות יותר טובות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תודה רבה על המתכון להכנת עוגיות ריבת חלב נוסח ארגנטינה. כעת לעניין... מלכתחילה לא הייתי צריך להזכיר את בירוביז'ן. בהודעתי המקורית בנושא כתבתי "... למזרח (בירוביז'ן)" – כאשר, למרות ששתי התוכניות היו פרי לאותו הלך רוח, זו הקשורה לבירוביז'ן (שוב, נחמד שצירפת מפה) שאף יצאה לפועל בחלקה, הייתה "ידידותית" הרבה יותר. למעשה, יעד הדפורטציה שסטלין תכנן לפני מותו, היה דווקא סיביר. לגבי השימוש בדרכים ערמומיות, אינני בטוח שהבנתי אותך כראוי; הכל היה גלוי למדי, היכן הערמומיות? בסדר, אני חוזר בי ומקבל את טעוניך לגבי הרב הירש. אולם, כאמור, לפי תקדים סטלין-כגנוביץ', אין מניעה שערפאת יחתור (ויסית) לג'נוסייד למרות מינויו של שר יהודי בממשלו. מהדרך בה מאויירים יהודים בקריקטורות בעיתונים ערביים, והרמיזות לאנטישמיות (הטרום-שואתית) הארופאית, אני מסיק שהסתה זו לא נופלת על אזניים ערלות. כאמור, בעניין זה חשוב יותר לבדוק מי הוא נשוא ההסתה, ולא מי נחשף לה. הערבים אולי לא בקיאים בכל תולדות אירופה של המאה ה-20, אבל דומה כי פרקי היסטוריה מסויימים לא זרים להם לחלוטין. זילות השואה – לא. הסקת מסקנות היסטורית ופרנויה בריאה – כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Only the Paranoid Survive : How to Exploit the Crisis Points That Challenge Every Company
by Andrew S. Grove ( Head, Intel Corporation) http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0452276438/re... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשירותך תמיד. הערמומיות נמצאת בהנחה שסטאלין בונה על שיעור תמותה מסויים, בתקווה שתוך מספר דורות יקטן העם היהודי עד העלמות. כאמור, אני לא מקבל נסיון של סטאלין לבצע ג'נוסייד, ולכן תקדים סטאלין הוא אולי תקדים למציאת רוצח המונים או טרנספריסט מטורף אבל לא מבצע ג'נוסייד. הסתה מיועדת אך ורק (ואני אחזור שוב, אך ורק) למוסתים (במקרה זה הערבים), לכן רמיזות לאירופה לא תמיד ידברו אליהם, ותמיד ידברו אלינו, ולכן אפשר לראות הצעות כמו זאת של זאבי (להעביר את ערביי יש''ע מזרחה) כלקוחות ישירות מהזיכרון ההיסטורי שלנו (גם אם זאת לא כוונתו), ואילו הצעות דומות מהצד הערבי, יכולות לנבוע מבורות. הערבים רגישים פחות לתולדות העם היהודי. זה מתחיל להפחיד, כל פעם שיהודי כלשהו מת אנחנו נזכרים באושויץ, זאת זילות השואה ואין לי מילים אחרות, זאת לא פרנויה בריאה אלא פרנויה חולנית, יש בהיסטוריה היהודית (הלא קצרה) עוד פרקים שכדאי להסיק מהם, אבל כנראה שנתקענו על אותו עמוד (קשה לעיכול) בספר ההיסטוריה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |