בתשובה ליוסי צרי, 08/07/06 13:41
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז זהו,אתה מדבר על דת (במקרה הזה על יהדות). אני מדברת על אמונה. אמונה טהורה בכוח עליון, ללא חוקים של דת הכובלים אותה. ומכאן הקסם, המתסורין והרומנטיקה- להאמין במשהו (כוח עליון) שמשגיח עליך ושכוחו ומהותו עצומים ולא מוכרים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני בהחלט מדבר גם על אמונות, אין אמונות טהורות כי בני אדם הם בשר ודם ואינם טהורים, ההנחה שיש כוח עליון וכוחות בכלל זו הנחה שאין לה על מה לסמוך. כמובן את יכולה וזכותך להאמין במה שאת רוצה, אין שום עדות לא מוחשית ולא שכלית להשגחה על מה שקורה בעולם. לרוב הדברים החשובים אין להם אפילו הסבר ובודאי לא הצדקה של כוח משגיח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מראש מתנצלת על הבנאליות, אבל גם לך, אני משערת, אין שום עדות לא מוחשית ולא שכלית שאין השגחה על מה שקורה בעולם... הסבר והצדקה תמיד, אבל תמיד אפשר למצוא. תלוי כמה אתה מתאמץ ומעוניין בזאת. בני אדם בהחלט לא טהורים, אבל יתכן ויש להם רסיסים של "טוהר", אפשר גם לומר טוב לב (מבחינתי טוב לב זה סוג של טוהר). האם מעולם לא שקלת את הרעיון שכן יש כוח עליון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את בהחלט לא בנאלית, להפך את נמצאת במחנה גדול ורב של מאמינים בכוח עליון והשגחה ללא ספק קל שבקלים. את מבקשת ממני עדות מוחשית לכך שאין כוח עליון, מתוך הנחה שאני יודע על מה את מדברת, ואני באמת לא יודע. דוגמה קצת בנאלית, אם תשאלי אותי אם יש במקרר גבינה, שנינו יודעים מה זו גבינה, אגש למקרר ואראה היש גבינה אם אין, והנמשל איך אתן לך עדות על משהו שאיני יודע עליו דבר? צונאמי שפוגע במאות אלפי בני אדם. איזו הצדקה את מוצאת לאירוע כזה? איזו השגחה יכולה להסכים לטבח מיליון ילדים בשואה? איני יכול לשקול אפשרות קיומו או אי קיומו של דבר שאיני יודע עליו דבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינך יודע עליו דבר, אבל אתה יודע איך הוא צריך להשגיח על העולם ואיך לא... ================================= (1) תבדוק בהזדמנות במילון את פירוש המילה בנאלי... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 395942 קלעה למה שעמד לי על קצה הלשון(או על קצה האצבעות- הכוונה לעובדה שאני מדפיסה), אך אצטרך להוסיף פרט קטן גדול: אתה טוען, יומרתית משהו,כי אני "נמצאת במחנה גדול ורב של מאמינים בכוח עליון והשגחה ללא ספק קל שבקלים". מאין אתה יודע זאת? הקורא מחשבות אתה? מעולם לא האמנתי "ללא ספק קל שבקלים", תמיד יש ספק ותמיד הוא מכרסם בך. *הלוואי* והייתי יכולה להאמין בכוח עליון משגיח ללא ספק, אזי היו בידי עובדות וראיות לכך והייתי כיום אדם הרבה יותר מאושר ושלו. לא, אין בידי לא עובדות שאוכל להציג בפניך, לא ראיות, כל מה שיש לי זו אמונה ותקווה. אמונה ותקווה לטפשים ולעוורים תחשוב? טוב, אם תחשוב כך, לא אכעס, ארחם... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(תגובה 395942) חסרת שחר. ממה נפשך הרי לא טענתי כי יש השגחה, כיצד תבקשי ממני לדעת איך פועלת השגחה? דווקא על מי שמאמין בהשגחה, מוטלת המשימה להסביר טבח מיליון ילדים שלא הספיקו ל"חטוא" לפי כל אמת מידה, וקיומה של השגחה עליונה. אבקש את סליחתך, אני באמת לא קורא את מחשבותיך, ואני מקבל שאינך שייכת למחנה מאמינים בכוח עליון "ללא ספק קל שבקלים". לפתאים אין ספקות, ורגעי האושר בחיים אינם רבים וצריך להנות מהם ככל האפשר. לפני אלפי שנים טען חכם אחד שהמפתח הוא בראייה נכוחה של הדברים, של המציאות. לא צריך לכעוס או לרחם, את לא יחידה שאין בידיך עובדות המאששות קיומו של כוח עליון והשגחה, עסקו בנושא פילוסופים ותיאולוגים רבים אלפי שנים, כל אלה לא הצליחו לבסס את האמונה על ראיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה ממה נפשך בעצמך. אם אין השגחה, אינך יודע דבר. אם יש השגחה, אינך יודע איך פועלת ההשגחה. כך או כך, אינך יודע למה היה מבול או צונאמי או שואה. יאמר לעצמו אותו מאמין שאתה מדבר עליו, ייתכן שיש השגחה, ובכל זאת אין למאורעות האלה מסר אכזרי כלפי, כי איני מתיימר לידע את דרכי ההשגחה. המשוואה שלך "אמונה = אכזריות ורצח" לא ניתנת לביסוס עובדתי בלי להיגרר לספקולציות על ההשגחה, שדווקא אתה זה שמנסה להעלות אותן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"לפני אלפי שנים טען חכם אחד שהמפתח הוא בראייה נכוחה של הדברים, של המציאות." - כאילו דה? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |