בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 06/07/06 9:59
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הייתי שמחה יותר למצוא אותה ב"נוצץ" או היכן שמצאתי כרגע, לגמרי במקרה, באי-אונליין http://www.eonline.co.il/facts.asp?id=1246 לא הפסדתי - אלא לומר את האמת, הרגשתי מטופשת מעט. זה לא מסתדר. התוכן הקליל-כרפרפת ובעל אורך נשימה של מוסף שבועי, יוצר דיסוננס, ולו רק בגלל הממשק והעיצוב הוויקי-אלגנטי, המזמין סולידיות ואמינות 1. בעיני העיצוב הזה גם מעיד שלא זו היתה כוונת המשורר המקורי, אבל זה ידוע מן הסתם. אתה אומר שהמילה "אנציקלופדיה" אינה מתאימה לתיאור ויקיפדיה? אם כך, התיאור בראש העמוד הראשי שלה, "מיזם רב לשוני לחיבור אנציקלופדיה שיתופית, חופשית ומהימנה", שגוי ביסודו? איך היית מתאר אחרת? 1 השווה למשל לעיצוב של מומה: http://mooma.keshet-tv.com/ |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
"המשורר המקורי" הוא ג'ימבו וולס? למיטב הבנתי, הוא זה שחתום על הציטוט "Imagine a world in which every single person is given free access to the sum of all human knowledge. That's what we're doing" (או לפחות מאשר אותו), כך שאני חושב שזו דווקא *כן* הייתה כוונת המשורר המקורית. למרות זאת, ברור שאפשר לשפר: יש לויקיפדיה "מיזמי בת" שעוסקים בציטוטים, בספרי לימוד וכדומה. כל אלו הם דברים שבהתחלה היו בתוך ויקיפדיה עצמה, אבל מן הסתם עדיף להם להיות בויקי משל עצמה. האפשרות שייפתח "ויקי סלבס" היא לא בלתי סבירה, אבל לי נראה יותר הגיוני לעשות את זה בתוך ויקיפדיה "הגדולה", כשאמצעי כלשהו מייצר הפרדה ברורה (מרחב שם אחר, ואולי גם עיצוב שונה אם העיצוב הוא מה שיוצר בעינייך דיסוננס). בקשר ל"אנציקלופדיה", אני רק אומר שלמילה "אנציקלופדיה" יש בימינו קונוטציות מסויימות שאולי אינן חלק ממשמעותה המקורית של המילה, ואת ויקיפדיה שופטים על פיהן ולא על פי המשמעות המקורית שאליה התכוונו המשוררים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם ג'ימבו וולס סבור שמקומה של יעל גולדמן הגנרית בתוך הלווייתן הקרוי all human knowledge, צריך להיות מאובטח באמצעות שמירת ערך בוויקיפדיה? "ויקי סלבס" יהיה צעד ראוי, ואני סבורה שאם יוקם דבר כזה, הוא יתנתק במוקדם או במאוחר מאתר האב, בגלל חוסר עניין הדדי. לגבי הפסקה האחרונה שלך - אבל זו כל הבעיה... אם ויקיפדיה אמורה להיות ויקי-שטוצקו או ויקי-פלום-פלום או ויקי-סריקי או ויקי-שוק-המציאות, צריך להפסיק לקרוא לה "אנציקלופדיה". ואז גם נוריד את רף הציפיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך להוריד את רף הציפיות מהמילה ''אנציקלופדיה'', או ליצור מונח חדש שיתאר את האנציקלופדיה של העידן החדש. ''ויקיפדיה'' נשמע לי די מתאים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Main Entry: en·cy·clo·pe·dia לא בטוחה שדווקא "פדיה" צריך להישאר בתוך המילה החדשה. אולי "אנציקלו-ויקי"?
Pronunciation: in-"sI-kl&-'pE-dE-& Function: noun Etymology: Medieval Latin encyclopaedia course of general education, from Greek enkyklios + paideia education, child rearing, from paid-, pais child http://www.m-w.com/dictionary/encyclopedia |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בקיצור, ציקלון B. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הדרדרנו לדיון אטימולוגי, כנראה שהבעיה אינה כל כך גדולה... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא יעל גולדמן הגנרית מפריעה לך? בויקי האנגלית (ובמידת מה גם בעברית) יש ערכים על דמויות משנה במשחקי מחשב משנות השבעים, שלא לדבר על כל נזם נחושת שהוזכר ביצירותיו של טולקין. באנציקלופדיה של דפוס יש הגיון בצמצום מספר הערכים לכאלה שיש בהם עניין, ושהעניין בהם יחזיק לאורך זמן. בויקיפדיה השיקול השני לא קיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מזכיר לי שבספרי בלשים באיטלקית יש הרבה פעמים הקדמות מלומדות המתארות את הדמויות הראשיות ועוד דברי רקע כלשהם. מעולם לא הצלחתי להחליט מה בדיוק זה אומר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי שמח לראות ערך על דמות משנה במשחקי מחשב משנות השבעים (לא בגלל שאני לא מאמין שאין, אלא כי מסקרן אותי איזה דמויות משנה היו במשחקי מחשב בשנות השבעים, אם בכלל). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדוגמא שלי היתה מהשרוול, אבל http://en.wikipedia.org/wiki/Grue_%28monster%29 הופיע, בין השאר, במשחק Zork, שמקורו בשנות השבעים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שמע, מדובר בסדרת משחקים... אגב, אם כבר ערכים על מפלצות במשחקי מחשב, יש את הדבר הנפלא הזה: אחרי ששיחקתי בפיינל פנטזי 7 חרשתי את האינטרנט בחיפושים אחרי הסבר מה זה היצור הזה. לא מצאתי והייתי די מאוכזב. אז עוד לא הייתה ויקיפדיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באופן עגום למדי, עושה רושם שהערך הוסר ("מוזג" לערך אחר והתוכן שלו לא מופיע באותו ערך). גם ויקיפדיה האנגלית התקלקלה קצת, מסתבר. כמובן, זה כנראה חלק מהתופעה החיובית שבה כל משחק מחשב וכל נושא שהוא בערך זוכים לויקי ייעודי משלהם, ולכן יש לטונברי דירה חדשה: אבל לטעמי בכל זאת הערך בויקיפדיה לא היה צריך להיעלם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, אבל בהרבה מובנים ויקי לי מתנהגת כמו אנציקלופדיה. למשל, העורכים והכותבים בחלקם הגדול אינם חתומים בשמותיהם האמתיים ולא ברור באיזה אופן הם קשורים לתחום שבו הם כותבים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |