|
||||
|
||||
אני יודע שהכרעה בפנדלים (במקום זריקת מטבע), לאחר חוסר-הכרעה בהארכה, הוא פטנט ישראלי. אבל אפשר להציע חלופה פשוטה? 30 דקות משחק של נבחרות הנוער של כל מדינה. יוסיף הרבה צבע, עניין, וספורטיביות, לדעתי. (ואם גם זה לא נגמר, אז פנדלים, נו מלשות). |
|
||||
|
||||
אתה מציע לגרור את נבחרות הנוער של כל מדינה לכל משחק ומשחק רק בשביל הסיכוי שאולי המשחק לא יוכרע אחרי 120 דקות? |
|
||||
|
||||
בגדול, כן. זה יתן להם הרבה מוטיבציה; הם יכולים ללמוד המון מצפיה במשחקים על המגרש (ולא על מסכי פלזמה); התוספת לעלות, לכל מדינה, תהיה זניחה יחסית; והרווח הגדול ביותר יהיה של הקהל. (שים לב שיותר ממשחק אחד במונדיאל זה הוכרע בפנדלים). |
|
||||
|
||||
הקהל שיצפה ב-150 דקות משחק (ש-120 עברו ללא הכרעה) ירוויח? יש משחקים שגם אחרי 90 דקות אתה רוצה שיזרקו מטבע ויגמרו עם זה. מה שכן, אולי אפשר להחליף את כל מי שמשחק בהארכה. |
|
||||
|
||||
מי שהמשחק משעמם אותו אחרי 90 דקות, או פחות, שילך לעשות משהו אחר. מי שנהנה, יהנה משלושים דקות של הארכה הרבה יותר משיהנה משתי דקות של פנדלים. |
|
||||
|
||||
זה קצת פשטני. אדם יכול להנות מאד ממשהו במשך תשעים דקות, להנות קצת פחות כשהמשהו עובר את המאה ועשר דקות, ולסבול ממש כשזה מגיע למאה וחמישים דקות. המטרה שלנו היא למקסם את ההנאה. |
|
||||
|
||||
או, זה בדיוק מה שחשבתי אחרי שסיימתי, מותשת עד עלפון, את ההארי פוטר החמישי. אפשר היה לכתוב את כולו ב-60-70 עמודים. |
|
||||
|
||||
גם הוא נגמר בפנדלים? |
|
||||
|
||||
אם אני לא טועה הוא הסתיים ככה: . אולי בפונט אחר. |
|
||||
|
||||
אם לצרפת יש נבחרת נוער טובה יחסית לזאת של פורטוגל, צפה למאה ועשרים דקות של שעמום טוטאלי. ובתשובה למענה שאולי יגיע: אני חושב שברמות האלה אין הבדלים משמעותיים בין בועטי הפנדלים של הנבחרות השונות. |
|
||||
|
||||
אלוהים, איפה אני חי? איטליה, לא פורטוגל. |
|
||||
|
||||
למרות שזה כנראה יהיה מאוד שנוי במחלוקת, אפשר לבצע את המעבר לנבחרות נוער כבר אחרי 90 דקות. |
|
||||
|
||||
המטרה בכדורגל היא לא למזער את הנזק אלא לגרום - אני מקוה שאתה יושב - עונג. |
|
||||
|
||||
דיון דומה נערך אתמול באתר הארץ בסוגיות אלו ממש, וזאת במסגרת סיעור מוחין בקרב המטקבקים. מפאת קוצר היריעה וכבוד המקום אביא רק מקצת מההצעות: "צריך לבטל לאלתר את התוצאה 0-0 - הכי טוב להתחיל את המשחק בפנדלים, ככה נראה מספר גולים כבר בהתחלה, להרגשה הטובה. לאחר מכן, אחרי כל 10 דקות נוספות בהן התוצאה עדיין 0-0 (ללא השערים בהתחלה), מוציאים להורג את השחקן שבזבז הכי הרבה זמן במגרש ובעט הכי מעט לכיוון השער. בסוף המשחק בוחנים את השידורים החוזרים ולכל שחקן שנמצא מתחזה לפצוע, מורידים אצבע אחת ברגל." "כל קב"ן (מה זה?) יצוייד בתותח קטן. כאשר שחקן ייפול ברחבת השער ללא סיבה, דבר שייקרא "מהלך באלאק", הקב"ן ירה באחד מבני משפחתו של השחקן שבקהל. ככל שהזיוף בוטה יותר, כך גיל קרוב המשפחה המופצץ יהיה נמוך יותר." |
|
||||
|
||||
ידעתי שהאייל הוא לא המקום הנכון לדבר על כדורגל. זהו. מי ששרוצה לקרוא את דעותי שיחפש בטוקבקים את "המכסח השולתת!!!1". |
|
||||
|
||||
והרעיון שלי: כל רבע שעה תערך הגרלה בין הקבוצות, לזכות המנצחת תתווסף נקודה. כך ייחסכו מאתנו משחקים הגנתיים-מכוערים, והקבוצות תאלצנה להעביר יותר משקל להתקפה, על חשבון ההגנה. |
|
||||
|
||||
מה הקשר בין ההגרלות לבין אופי המשחק? |
|
||||
|
||||
העובדה שהקבוצה היריבה יכולה תוך 30 דקות להרוויח שתי-נקודות, מבלי להבקיע אף שער, אמורה להוציא את העוקץ ממשחק הגנתי, ולדחוף את שתי הקבוצות להבקיע כמה שיותר שערים, ולהשיג יתרון משמעותי. אני די בטוח שלפחות המצב המכוער בו קבוצה אחת מבקיע שער במהירות יחסית ואז מנסה איכשהו לשרוד עד סוף המשחק, לא יתקיים בשיטה הזו. |
|
||||
|
||||
לא יודע, הרעיון לירות בשחקנים יותר מושך אותי. |
|
||||
|
||||
אפשר אולי להכניס אריה למגרש, בשביל העניין (וזו שיטה בדוקה). |
|
||||
|
||||
אבל הצעות כאלה יהרסו את היסוד החשוב של דחיית סיפוקים שהשכ''ג הזכיר, וקהל הצופים עלול להתרחב לאלמנטים לא רצויים כמו נשים ואמריקאים. |
|
||||
|
||||
לא נראה לי שטל חושב שלהעלות את הנוער אחרי 90 דקות פירושו פחות עונג, אלא אולי יותר (סבלנו 90 דקות את האהבלים הללו שאפילו להכרעה לא מסוגלים להגיע? הגיע הזמן לראות משהו שונה, עם אנשים שהם קצת פחות עייפים ועם קצת יותר מוטיבציה) |
|
||||
|
||||
הי- אולי אחרי 90 דקות של תיקו יכריחו אותם לשחק *כדורסל* חצי שעה? |
|
||||
|
||||
אני בכלל בעד שישחקו אבן נייר ומספריים במשך חצי שעה. |
|
||||
|
||||
אני חושב שהכדורגלן הממוצע יתקשה להבין את חוקי המשחק הזה. |
|
||||
|
||||
למה אתה אומר את זה? רוב המישחקים די מרתקים . |
|
||||
|
||||
אני לא אומר את זה על כל המשחקים. |
|
||||
|
||||
מה לגבי שיטת "שער הזהב" (משחקים עד שאחת הקבוצות מבקיעה)? |
|
||||
|
||||
מה היתרון? |
|
||||
|
||||
יש בזה פחות אלמנט של ''מזל'' לדעתי מאשר בפנדלים או בהטלת מטבע, ויותר של כושר ספורטיבי. משהו כמו ''שובר שוויון'' בטניס. |
|
||||
|
||||
אתה מתכוון שישחקו ממש עד שיובקע שער, בלי ההגבלה של שלושים דקות? זה יהיה ללא ספק חזיון מרהיב שיזכיר את הגלדיאטורים, ומה שחמור יותר: זה יהרוס לגמרי את לוח השידורים. |
|
||||
|
||||
זו הסיבה שבעטייה ממעיטים לשדר משחקי טניס בטלוויזיה בשנים האחרונות? |
|
||||
|
||||
לדעתי זאת בהחלט אחת הסיבות. לא פעם רציתי להשמיד את כל הטניסאים באשר הם, כאשר אליפות הטניס של בוטוצואנה עילית התארכה ועלתה על אליפות הסנוקר של וולס תחתית. |
|
||||
|
||||
הבעיה עם שער הזהב, שבגללה הפסיקו להשתמש בשיטה גם בזמן ההארכה, היא שהיא עודדה משחק הגנתי, פחדני ומשעמם בגלל שאף קבוצה לא רצתה להסתכן בשער נוק-אאוט. |
|
||||
|
||||
שלל הצעות לשיפור המשחק: להדיוט שכמוני חלק מהרעיונות נשמעים לא רעים בכלל. |
|
||||
|
||||
חלק מהרעיונות הוא גנב ממני (כנראה לא במודע, אבל זה כבר שייך לשלב הטיעונים לעונש), חלק רעים וחלק בסדר. אין לי חשק לפרט, אבל "הרחקה קצובה", לדוגמא, הוא רעיון רע: הקבוצה שהורחק ממנה שחקן לזמן קצוב תסתגר ברחבה ותבזבז זמן בכל האמצעים שאנחנו מכירים טוב מדי. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |