בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 30/06/06 22:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אולי הבעיה היא לא בעצם קיום החומר, אלא בעצם קיום הערך? למשל, באיזשהו שלב שמתי לב שיש בויקיפדיה ערך לכל פרק בסימפסונס. הזעזעתי והוקסמתי בו-זמנית. עכשיו, ברור לי שסדרה חשובה ומשפיעה כמו סימפסונס, ראוי לה שתקבל ערך משלה. פירוט של הפרקים זה גם לא משהו שהייתי אומר שדווקא לא צריך להוסיף. אולי מקומם בתוך הערך של סימפסונס, ואולי מה שחסר זה מנגנון נוח יותר של תת-ערכים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מה ההבדל בין "עצם קיום החומר" ובין "עצם קיום הערך"? אם נכתוב על כל פרק מ-300 ומשהו פרקי הסימפסונס בתוך "הערך של סימפסונס" הערך יהפוך לבלתי שמיש בעליל. אני לא חושב שיש הרבה בעיה עם מנגנון ה"תת ערכים" (קוראים לזה "קטגוריות") כמו שהוא כרגע. ואני חושב שהעובדה שיש ערך על כל פרק של הסימפסונס רק תורמת. (מדובר כאן על ויקיפדיה האנגלית, כמובן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על זה אני מדבר. הסיבה שהערך מפוצל הוא בגלל שתשתית ויקיפדיה מאורגנת כך. מצד שני, זה נראה מצחיק. אם (נאמר, סתם הצעה) לכל תת-ערך היה דף נפרד, אבל הוא היה מוגדר בבירור בחלק מערך אחר, זה היה נראה טוב יותר, ואולי גם קל יותר לארגון, כי הכותב יכול להניח שהקורא קרא לפחות את תחילת הערך הגדול. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה בהחלט רעיון סביר. כיום אפשר לעשות משהו דומה עם סלאשים (למשל: משפחת סימפסון/רשימת פרקים/פרק 131) אבל זה די מסורבל ולא נאה. אולי כדאי לפנות למטה-ויקי (אלו שאחראים על התוכנה עצמה) ולהציע גישה שונה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |