בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 26/06/06 16:58
בתור כדורגלן עבר 392900
סמיילי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ב', 26/6/2006, 17:07
גם הצגת מספר בגימטריה, או במספרים רומיים הם שיטות לגיטימיות לחלוטין. זה רק לא נראה לי כל כך ''על בסיס אחד'', במובן שזה לא באמת המשך אנליטי להצגות על בסיס שאר המספרים השלמים.
בתור כדורגלן עבר 392902
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לסמיילי יום ב', 26/6/2006, 17:11
למה לא, בעצם? לי נראה שהוא מתאים לחוקיות שמאפיינת את שאר הבסיסים (כאשר זוכרים שיש רק סימן אחד שאפשר להשתמש בו).
בתור כדורגלן עבר 392908
אורי גוראל גורביץ' • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ב', 26/6/2006, 17:16
אותה חוקיות גם קובעת שהסימן הזה יהיה אפס.
בתור כדורגלן עבר 392911
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לאורי גוראל גורביץ' יום ב', 26/6/2006, 17:22
כן, נו, למה להתקטנן.
בתור כדורגלן עבר 392913
סמיילי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ב', 26/6/2006, 17:25
מספר הסימנים היא לא החוקיות היחידה (בספרות מאיה [http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A1%D7%A4%D7%A8%D7%9...] יש שלוש סימנים, אבל היא לא ספירה על בסיס שלוש, ובגימטריה יש 22 סימנים, אבל היא לא ספירה על בסיס 22).

בהצגה על בסיס N יש N ספרות, שכל אחת מייצגת מספר שונה שקטן מ-N (ככה שבייחד הם מייצגות את סה"כ המספרים שקטנים מ-N) ולפי המיקום של כל ספרה במספר המיוצג אפשר לדעת איזה מכפלה של N היא מייצגת. לכן לכל מספר יש הצגה יחידה, ואפשר להציג כל מספר רציונלי (בעזרת חזרות אחרי הנקודה) חיובי.

בהצגה שלך, יש סימן יחיד, אבל הוא מסמן את הבסיס (ולכן אי אפשר להציג מספרים קטנים מהבסיס, כמו אפס או שברים) מה שמונע ממך להציג מספרים קטנים מהבסיס.

תחשוב איך היית ממשיך אנליטית, כלפי מעלה, את "ההצגה בבסיס 1" ואיך היית ממשיך את ההצגה הבינארית.
בתור כדורגלן עבר 392919
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לסמיילי יום ב', 26/6/2006, 17:42
לא ברור לי מה יש "להמשיך מעלה" בהצגה באמצעות סימן יחיד. כל הרעיון הוא שיש בה סימן יחיד.

לדעתי, מודולו העובדה שצריך להשתמש ב-‏0, אפשר לחשוב על הצגה בבסיס אונרי כמו כל הצגה בבסיס אחר: כדי לחשב את המספר המיוצג, כופלים כל אחת מהספרות בבסיס בחזקת המקום שלו במספר (מינוס 1) וסוכמים. במקרה של בסיס אחד, כל אחת מהספרות היא 1, וכל אחת מהחזקות גם היא 1.
בתור כדורגלן עבר 392924
סמיילי • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ב', 26/6/2006, 18:02
כל הרעיון ב"המשך אנליטי" הוא שברור לך לגמרי איך אתה ממשיך. אם תיקח את ההצגה הדצימלית, ברור יהיה לך איך צריכה להראת ההצגה ההנדצימלית וכך הלאה.

מה זה "מודולו" עובדה?
בתור כדורגלן עבר 392926
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לסמיילי יום ב', 26/6/2006, 18:07
אה, אם ככה, בסיס אונארי נראה לי בכלל בתור ''המשכה למטה'' של הבסיסים האחרים. אם זה מפריע לך - לא נורא. לא חייבים להסכים על הכל.

''מודולו עובדה'', בהקשר הזה, זו דרך אחרת לומר ''לא חייבים להסכים על הכל''.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות