|
||||
|
||||
אני אומרת שדרך יעילה נוספת למנוע ירי קסאמים היא שמדינת ישראל תכיר סוף סוף שבמאבקה הצודק להקמת מדינה נגרם סבל ועוול לתושבים המקוריים של האזור. בנוסף, שהתוצאה החמורה ביותר של מלחמת ששת הימים היא התגברות התודעה הפוליטית של הפלשטינים וההכחשה המתמשכת הישראלית של השאיפה שלהם לעצמאות. בטוח שזה לא יפסיק את הירי מחר בבוקר אבל גם אין שום בטחון שהדרך שלך תביא להפסקה בלו''ז קצר. |
|
||||
|
||||
אין סתירה בין הדברים. אפשר להכיר בסבל ובעוול שנגרם ובו בזמן להאבק בירי הקאסמים. דרך אגב, מזה זמן מה ישראל מכירה באופן עקרוני על הזכות לעצמאות הפלשתינאים ואף הצהירה על כך. אני חושב שירי הקאסמים קשור יותר בדינמיקה פנימית של ארגוני הטרור. לכן הדרך למנוע אותו היא להפוך אותו ללא כדאי. ולסיום, יכול להיות שמאבק הפלשתינאים מוצדק, אבל גם מאבק מוצדק יש לנהל בדרכים מוצדקות. ירי קאסמים על אזרחים אינה אחת כזו. |
|
||||
|
||||
האם תוכל לפרט ממש, איך לשיטתך אפשר להילחם בירי הקסאמים, להפוך אותו ללא כדאי וכדומה, מעבר לירי מילים. |
|
||||
|
||||
כבר הציעו כאן ניתוק של חשמל בתגובה לירי. אם זה לא מספיק מרתיע אפשר לנתק גם מים. כמובן, להמשיך עם החיסולים. יש להגיב על כל ירי קאסם ולא רק על ירי שגורם לנפגעים. אני מאמין ששיבוש החיים של הפלשתינים בעזה ייצור לחץ על הרשות למנוע מארגוני הטרור את הירי. |
|
||||
|
||||
ניתוק מים וחשמל, הגם שבנתונים הקיימים איני משוכנע שדי בו כדי להרתיע, הוא פגיעה ישירה באוכלוסיה. כמי שכתב את "יריחו תחילה", אין לי, כמובן, שום בעיה מוסרית עם שיטת פעולה כזאת, ואני חושב אפילו שהימנעות מפגיעה ישירה באוכלוסיית האויב, בתנאים שבהם האויב פוגע באוכלוסיה שלנו, כדי להרתיע אותו מכך, מהווה כשלעצמה בעיה מוסרית. הצרה היא שהדבר הזה, בגללנו, פשוט לא ילך. צעד קטן לכוון כזה יעורר מייד את כל צבועי האולם ואנטישמיו, שייתמכו גם בכוחות לא מבוטלים מתוכנו. ואנו במקום לגלות נחישות ולתת להם "להתרגל", נתכופף מייד אחרי הצעקה הראשונה. שים לב: התותחים שהזיקו עד כה רק לחולות עזה, פסקו לירות, רק בגלל הצעקות הצבועות האלה. לכן, את ה"פתרון" לא אנחנו ניזום. הוא יבוא מעצמו. כשיגיעו מים עד נפש, וזה יבוא ככל הנראה אחרי ה"התכנסות" המוזרה (1), רעיון שהצליח להפתיע גם אותי בנקודת זמן שבה חשבתי שכבר אי אפשר להפתיע אותי, נתחיל לפעול, בלית ברירה, בכוון שיש בו אפקטיביות. תחילה יבואו פעולות קרקעיות של "ניקוי", שיתנו מרווחי זמן קטנים של שקט, ואחר כך תבוא פעולה שתשאיר אותנו שולטים בעזה. אין חדש תחת השמש. מה שהיה הוא שיהיה ומה שנעשה הוא שייעשה. (1) אלא אם כן תבוא מיד אחריו "סופר התכנסות", שתדחה תהליך בלתי ניתן לביטול. |
|
||||
|
||||
בג"ץ + "ענישה סביבתית" = אסור להפסיק את המים. דעת הקהל + אסור להפסיק את המים = יורים פגזים. |
|
||||
|
||||
אני דווקא חושב שלמרות שהמשמעות של ניתוק החשמל הוא פגיעה בכל האוכלוסיה1, לא מדובר בפגיעה בנפש ולכן אני סבור שגם אותם אנשים שאתה מכנה צבועים, יעדיפו אותו על פני ירי ארטילריה. אני מתייחס לניתוק החשמל במובנים של כדאיות. אם הפלשתינים יודעים שכל שיגור של קאסם ילווה בשעה של הפסקת חשמל, אני מאמין שהם ימנעו את השיגורים. נראה לי שזה יותר אפקטיבי מירי ארטילריה. בנוסף זה גם יותר זול, לא גורם מפגעי רעש לתושבים הישראלים שבקרבת סוללות התותחים ולא מביא להרג חפים מפשע. 1וזו בדיוק הסיבה לכך שאני מאמין שזהו צעד יעיל. |
|
||||
|
||||
לא הבאתי את דוגמת הירי הארטילרי לעבר "מרחבי שיגור" (1), כדוגמה לשיטה טובה, ואני מתנגד לה, ורואה בה אך לחימה פסיכולוגית בציבור שלנו, אלא הצבעתי על החשד לפגיעה במשפחה הפלשתינית שהביא לתגובה קשה בעולם, ולהתקפלות מהירה שלנו. אשר להערכה בקשר ליכולתנו להתמיד בפגיעה הישירה באוכלוסיה באמצעות הפסקות חשמל ומים (נוזל החיים), כנגד תגובות העולם, כאן חילוקי הדעות בינינו הובהרו מיד אחרי תגובתי הקודמת, והם ישארו בתוקף גם אם כל אחד מאתנו ישוב ויחזור על דבריו עוד ועוד. לכן אין טעם להמשיך. (1) ביטוי מגוחך וריק מתוכן שהמציא הצבא, שבו הוא מכתיר שיטה בלתי יעילה בעליל. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
ולשיטתך? אחרי שמדינת ישראל תכיר בסבל שנגרם לתושבים "המקוריים" של האזור? מה הלאה? לאף אחד מהצדדים אין פתרון קסם,אבל הגישה שאת מציגה רק תוביל אותנו למשא ומתן עם ידיים קשורות מאחורי הגב. בסופו של דבר הלחימה היום היא המשך טבעי של משא ומתן שנכשל. הם לא קיבלו-וכנראה גם לא יקבלו יותר ממה שהוצע להם,אבל הם מאמינים שבטרור הם יקבלו יותר לאחר שכושר העמידה שלנו ישחק. הגישה שלך נוטעת בהם תקווה שאכן כך יהיה. |
|
||||
|
||||
וזה הזמן להזכיר שהערבים *אינם* בשום פנים ואופן התושבים המקוריים של האזור, אלא צאצאי כובשים ופולשים אימפריאליסטיים, שהשמידו באופן שיטתי את התרבויות המקוריות של האזור. |
|
||||
|
||||
כנ"ל ההומו-סאפינס. השיבו את האדמה לנאנדרטלים! |
|
||||
|
||||
הרבה עמים אינם התושבים המקוריים של האדמות עליהן הם יושבים כיום. הההבדל העיקרי הוא שברוב המקרים מדובר על הגירה כתוצאה מלחץ חיצוני. אצל הערבים מדובר על התפשטות אימפריאלית כתוצאה מאידיאולוגיה (ג'יהאד) |
|
||||
|
||||
השם ישמור. אלו טענות כל כך משעממות. מה אשמתו של הפלסטיני בשכם במה שעשו אבות אבותיו לפני מאות שנים, בעולם שונה לחלוטין? מה זה רלוונטי בכלל לסכסוך היום? לזכויות להם הוא זכאי? הרבה עמים גם יושבים היום באדמותיהם כתוצאה מהתפשטות אימפריאלית - כמו האמריקאים והקנדים בצפון אמריקה, כל מי שאינו יליד בדרום אמריקה, ההונגרים, הספרדים (צאצאי הויזיגוטים), הטורקים, האנגלים, עמי השפלה, האוסטרלים, הניו-זילנדים. אם תוריד את התנאי האימפריאלי תוכל להוסיף את היהודים בצאתם ממצרים, את ההומו-סאפינס בצאתו מאפריקה ובטח עוד רבים שאני עכשיו שוכח. |
|
||||
|
||||
ואברהם לא בא לארץ כתוצאה מאידיאולוגיה? |
|
||||
|
||||
אני רואה שהאגדה הזאת שוב ושוב חוזרת. באותה מידה גם אנחנו היינו פעם פולשים חיצוניים. הטענ הזו פשוט איננה רלוונטית וגם לא נכונה. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |