|
||||
|
||||
אוקי, גם מהבחינה הזו, הם רוצחים ללא הבחנה, אנו מחסלים ראשי ארגוני טרור... ומכאן התגובה הראשונית שלי. באם המצב היה הפוך, קשה לי להאמין שהמדינה הפלשתינאית הערבית שהיתה קמה במקום ישראל היתה מדינה דמוקרטית, אתה חייב להסכים איתי שהיא היתה מדינה דמוקרטית, כמו כל שאר המדינות הערביות... ובשל כך, לא היו לה הרבה מניעים להתייחס אלינו ברחמנות, ואנו היינו מושמדים בשיטתיות ללא רחמים... והעולם המערבי היה צועק, מאיים וצועק אבל, תכל'ס, לא היה נוקף אצבע לעצור את זה, מחשש מהאגרסיביות האיסלמית, ומתגובות המדינות הערביות השכנות. נ.ב. גם היהודים הלא-דתיים נחשבים ככופרים בעיני האיסלמים. גם החזית העממית ואשף הם מונעי דת. |
|
||||
|
||||
תיקון: אתה חייב להסכים איתי שהיא היתה מדינה >דיקטטורית<, לא דמוקרטית. |
|
||||
|
||||
חבר, *שני* הצדדים פוגעים, בראש ובראשונה, באזרחים. גם בנשים ובילדים. אפילו בתינוקות. ומלבד זאת: "החזית העממית" - מונעת-דת? מה פתאום? אז בחייך - צא כבר מהקטע, של "כל הערבים", "אותו ים" וכד' - נדמה לי, ששמך אינו יצחק שמיר?? אוה, ואגב: קרא כמו שצריך - את מה שכתבתי ולא את מה, שנדמה לך שכתבתי. כתבתי במפורש, שהגיע הזמן כבר להפסיק את ההרג וזהו זה! שום הצדקות אידאולוגיות - הג'ייניזם מחייב כבוד מלא ומוחלט לקדושת החיים, כל חי - משום-כך אני *לחלוטין* גם נגד עונש מוות. *אין* שום "הצדקה אידאולוגית לרצח" - לא של ימני ולא של שמאלני ולא של ערבי ולא של יהודי ולא של אדם בכלל ולא של חיות אחרות. הרג - ולא משנה כאן, אם מישהו, אתה או מישהו אחר, חושב או עשוי לחשוב, שהוא מוצדק - *תמיד* יביא לעוד הרג ולעוד הרג, וכך עד אין סוף - או עד שנחליט לשבור, סופית, את מעגל האלימות, וללמוד את דרכי השלום והאחווה. כי כולנו אחד. בבסיס ומעל לכל, כל מה שקיים - הוא אחד. |
|
||||
|
||||
אתה (או את) כולך הכנסייה או שבימים כתיקונם יש לך זהות של יחיד? |
|
||||
|
||||
הכנסייה בתהליכי הקמה... פתוחה לכל מי, שמוכן לקבל את האחר ולראות אנשים לא רק לפי נקודת-המבט הצרה, של מאיזו דת הוא או מאיזה לאום, מתקבלים בברכה כל האנשים, המעוניינים לדון בנושאים פילוסופיים, דתיים, פוליטיים, ספרותיים ועוד... גם אם הם רואים עצמם, באופן רשמי, גם או רק כ''יהודים'' או ''מוסלמים'', או מה שלא יהיה. כל העניין עדיין בשלבים ראשוניים מאד. אם אתה רוצה, אצור אתך קשר כשנתחיל להיפגש כקבוצה - להערכתי תוך, בערך, חודשיים. |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
פשלה שלי... אתמול האישיות הנ"ל היתה אצלי (כן, אנחנו מכירים היטב; מה אפשר לעשות), התעלקה לי על המחשב וקשקשה את שטויותיה הרגילות. בטעות לא שמתי לב לכך, שבאחת הפעמים נותר הדואל שלה במשבצת ה"דואר אלקטרוני" בכתיבת התגובות. מצטער! תהיו בטוחים, שהנ"ל *אינה* ג'יינית - עם נהיגה מופרעת כמו שלה, קשה לומר שהחיים זה דבר מקודש בעיניה. |
|
||||
|
||||
אם כך, אני חוזר על תהייתי האם חברי הכנסייה הם יישות אחת או שלכותב/ת התגובה יש אישיות נפרדת בעלת מזהה אופייני (שם, כינוי) בגוף יחיד? |
|
||||
|
||||
לא כתבתי אותו מהסיבה, שיש לא מעט אנשים פה בעלי דיעה מוטעית לחלוטין לגבי. ולא רציתיף שבמקום להתייחס לנושא לגופו, יתחילו במתקפות אישיות וישכחו במה מדובר בכלל. הספיק לי בעבר, שאנשים התעלמו לחלוטין ממה שכתבתי, הוציאו דברים מהקשרם בגסות בוטה ופוגעת, וציירו אותי כמעין מפלצת - בעוד שכל זעקותי (נכון, גם הלא-מוצדקות, שאני בפירוש חוזר בי מהן!) היו נגד רצח - או, כל פגיעה בכלל - בבני-אדם חפים, יהודים וערבים כאחד. ואני *מקווה*, לפחות, שהתקופה ההיא הסתיימה, ושעכשיו נוכל לדון בצורה בוגרת יותר בנושאים שעל הפרק. שלך, דני. |
|
||||
|
||||
זה בגלל שאתה כבר הודעת שאנחנו מטומטמים, והבטחת שלא לכתוב כאן יותר. מדובר בדניאל קלטי, למי שלא הבין. למה אתה חושב שהדעות לגביך מוטעות? אבל נתייחס להודעתך הנוכחית: אתה זעקת נגד רצח, ואתה חוזר בך מהזעקות האלה, שחלקן היו לא מוצדקות? אני לא בטוח שמשהו השתנה. |
|
||||
|
||||
אוקי, מספר דברים... מונעת מלשון מנוע (אני חושב)... כלומר החזית העממית מונעת ע"י כח הדת. צה"ל הוא צבא של מדינה דמוקרטית (!!!) ולכן הוא מחויב להימנע בכל תוקף מפגיעות בנשים וילדים (ההימנעות הלכה למעשה זהו סיפור אחר לגמרי), אצל הצד השני לעומת זאת, מעודדים זאת ושוטפים ת'מח של ילדים קטנים (ראיתי בחדשות ילד קטן מדבר ופשוט הזדעזעתי !) בקשר לכך שמותר להרוג ילדים ותינוקות יהודיים כי אחרת הם יגדלו לחיילים ויהרגו ערבים קדושים, וזהו הבדל עצום בין השניים ! הבהרה חשובה מאד, אין לי שום דבר נגד ערבים, הם עם מקופח, ללא מדינה, ויש לי רגשי הזדהות עמוקים איתם, אך כן יש לי בעיה עם המנהיגים הערביים שאכפת להם מהעם שלהם פחות משלי אכפת, ובזמן שהעם שלהם גווע ברעב הם חיים בארמונות, כמו כן הם גורמים לכל שטיפות המח של הילדים הערבים, והם אלו ששולחים ערבים שטופי-מח להתאבד בשבילהם... לכן מבחינתי, דמם מותר ! אני קראתי טוב מאד מה כתבת, ומה שכתבתי כתגובה לא היה, חלילה, מופנה נגדך... אתה נשמע לי אדם שוחר שלום (דורית לוין ? האומנם ?) אך מה שגרם לי לכתוב את דעותי על ארגוני הטרור ומדיניות החיסולים של ישראל היה הכביכול הצדקה (למרות שעכשיו אני מבין שאתה לא מצדיק, רק מתרץ)שלך לרצח חבר הכנסת זאבי, בטענה שזה בעקבות החיסולים של ישראל, וזה מה שהרגיז אותי כל כך, שאתה משווה בין השניים ! ואין מקום להשוואה שני הדברים הללו, הם פשוט שונים כל כך במהותם. |
|
||||
|
||||
ערבים אינם עם מקופח ללא מדינה. יש כאלו שאומרים שהפלשתינים הם כאלו. |
|
||||
|
||||
וואלה... טעות שלי. |
|
||||
|
||||
והם טועים, כמובן. יש לפלסטינים את ירדן. |
|
||||
|
||||
שגיאה חמורה בדקדוק עברי (אין "יש/אין ל... את" בעברית) בסעיף ששמו "נוקדנות". מילא. ;-) אתה *באמת* רוצה, שהפלשתינים יקחו את ממלכת ירדן מההאשמים? זה כבר ממש יצר הרס-עצמי מצד ישראל! האינטרס מס' 1 של ישראל הוא, שהשושלת ההאשמית תימשך כמה שיותר דורות. זה לא יקרה אם הפלשתינאים יעברו אליה וישתלטו עליה. (בלי להתייחס כבר לקטע המוסרי, כן??) |
|
||||
|
||||
אשר לנוקדנות - אני יודע, לא רלוונטי - לא תמיד החוקים הפורמליים של העברית מעניינים אותי במיוחד. איך זה בדיוק יצר הרס עצמי של ישראל? אדרבא, זהו הפתרון לבעיית הפליטים - ייושבו אלה בארץ שנועדה להם מלכתחילה, בתקופת המנדט הבריטי. אני מחכה להסבר מדוע יש לנו אינטרס בשושלת ההאשמית. |
|
||||
|
||||
כליל, בתקופת המנדט הבריטי התוכנית לא היתה, שכל או מרבית הערבים, תושבי הארץ שבין הים לנהר, ישלחו אל צידו המזרחי. הסיבה לחציית השטח כגבול לאורך נהר הירדן היתה כפיצוי לשושלת ההאשמית מצד בריטניה, על ביטולה המצער של ההבטחה להעניק לערבים מדינה מאוחדת, שבירתה בדמשק. מלבד זאת, טרנספר הוא פשע מלחמה - אחד הפשעים, למעשה, בהם עוסקים השופטים את הפושעים מיוגוסלביה-לשעבר (לצד מרכיבים נוספים של "טיהור אתני" לסוגיו). והאינטרס שיש לנו בשושלת ההאשמית? זה ברור, לא? מה עדיף לנו - שתהיה שם מונרכיה מתונה החיה בשלום אתנו, או רפובליקה איסלמית מיליטנטית, המונהגת בידי החמא"ס? הגיון, קצת. |
|
||||
|
||||
האם חילופי אוכלוסין בהסכמה גם הם פשע מלחמה? רחבעם זאבי למשל תמיד סייג (אבל רודפי הסנסציות השמיטו) את הצעתו ב"הסכמה". אגב, אם כבר תגובה שכותרתה נוקדנות, מהם ראשי-התיבות של חמא"ס בדיוק :) |
|
||||
|
||||
א': כן. ומלבד זאת - מה פירוש "בהסכמה"? תוכניתו של זאבי היתה, שאנו נכבוש את ירדן (או נשעבדה לרצוננו בדרך אחרת), נעלה שם איזשהו ג'ומאייל נאמן בתור ממשלת בובות, ונחתים אותו על נכונות לקבל אליו מיליוני פלשתינים - שיגררו בכח למשאיות ויושלכו אז בברוטליות אל מעבר לגבול. ב': אין לי מושג. שאל את השייך יאסין. ;-) |
|
||||
|
||||
יש לך מקורות שיאשרו את הקביעות הרבות ב-א'? |
|
||||
|
||||
מהיכן הרעיון המגוחך של כיבוש ירדן? (הרעיון מגוחך בכל מקרה, גם אם הוא של זאבי ז"ל או שלך, אבל אשמח לראות פירוט) |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |