בתשובה לצב מעבדה, 12/06/06 14:01
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390639
עוד שאלה מעניינת (שהעלה עמרם מצנע במאמר שלו בידיעות אחרונות היום) היא מה המשפחה עשתה שם בכלל, ולמה הפלסטינאים לא סוגרים את המקום לאזרחים אם ידוע שזה איזור שממנו מחבלים יורים טילים.
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390643
עד כמה שהבנתי המשפחה עשתה פיקניק על חוף הים. גם לא ברור שהם שהו באיזור שממנו מחבלים יורים, עובדה שלא ברור לצבא איך הפגז הגיע לשם. בכל אופן בדרך כלל המצב ההפוך- יורים טילים (בכוונה) ממקומות בהם שוהים אזרחים, כדי לגרור את צה''ל לפרובוקציות.
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390684
הם שהו 250 מטר ממחבלים שירו קסאמים, אנחנו יודעים את זה כי הירי הארטילרי היה 250 משם לעבר המשגרים.

לא יודע מה איתך, אבל כשאני מתמקם על החוף ורואה את סעיד מתחיל להעמיס טילים נגד הכופרים הציונים, אני שואל את עצמי למי מאיתנו יש חמולה יותר גדולה, ומתעקש שבעל החמולה הקטנה יעזוב את החוף.
לא שאני חושש חלילה להפוך שהיד מהטבח השערורייתי ששליחי השטן הקטן מבצעים בקדושים-משגרי-הקסאמים, וגם על הילדים לא אכפת לי, למה אם כבר לעלות אז שלא להיתקע שם לבד לאיזה חמישים שנה, אבל הרעש של השיגורים ממש מפריע למנוחה ובכלל אומרים שיש בגן-עדן מחסור בבתולות והם נאלצים למחזר או להשתמש בערביות חס וחלילה, בשביל זה ללכת עד לשם ?
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390726
אז מה המסקנה שלך? שלא ירו מהאזור קסאמים ( רעש השיגורים מפריע )?
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390770
המסקנה נמצאת בשורה מס' 1, השאר התחיל בתור נסיון הומוריסטי להבהיר שאוכלוסיה תומכת טרור אינה חפה מפשע, בפרט רוב יושבי מרחבי השיגור, והמשיך למשהו אחר (לשיקול דעתו של הקורא).
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390775
וממה הסקת שהאוכלוסייה היא תומכת טרור?
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390782
על כל טרוריסט יש בנקאי שמספק לו שירותי בנקאות, אופה שמספק לו פיתות, שכן שאומר לו סבאח אל-חיר. אם במקום זה הם היו מבהירים לו שנוכחותו בשכונה מותנת בלא להפוך מטרה לטילים, לא היו נופלים קסאמים בשדרות.
אם שכן שלי היה מנסה לעשות משהו שיהפוך אותו למטרה לטילי הטומהוק האמריקאיים, גם אם לא מתוך אהבת ארה''ב, היתי מונע את זה ממנו, מתוך הבנה שאם אני לא לוקח אחריות על הסביבה שלי, אין שום סיבה שהאמריקאים יקחו אחריות על הסביבה שלו.
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390806
כלומר, אם איזה רוצח סדרתי בא ומתיישב לי בבניין, אתה ממש חושב שברגע שאבקש ממנו יפה לעוף משם - הוא יעשה זאת?
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390815
אם לא נעים לך לבקש, אתה יכול להכניס קצת דבק למנעול תוך שאתה שופך נפט על הדלת ומדליק. הוא יבין לבד את הרמז.
על החברה לקחת אחריות על מעשים של חלקים ניכרים ממנה או לסבול מהתוצאות, בדיוק כמו שהפציצו את דרזדן במלה"ע II.

מעבר לכך זה לא שהם מנסים בכל כוחם להילחם במחבלים החזקים מהם, הם בחרו שלטון של טרוריסטים.
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390817
"אם לא נעים לך לבקש, אתה יכול להכניס קצת דבק למנעול תוך שאתה שופך נפט על הדלת ומדליק. הוא יבין לבד את הרמז".
מתקבל על הדעת. העניין הוא שכל אחד מבין רמזים קצת אחרת. הוא יכול להבין, למשל, שכדאי לו להכניס מכות רצח לילד שלי. זה גם קצת יותר סביר מאשר שהוא יעוף משם: אם אני מטבעי קצת פחות אלים ממנו, ואם סביר שהוא די אלים - ע"ע מעשיו - לא סביר שאסכן כך את משפחתי. כמובן, ייתכן מאוד שארצה לעבור משם בעצמי, אבל ייתכן באותה מידה שזה לא יהיה כל כך קל, ואפילו לא תמיד אפשרי.
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390866
לא נעים לך לבקש, לך לתחנת המשטרה הקרובה ודווח להם על כך שיש טרוריסטים בבניין שלך והם הופכים אותך למגן אנושי, ובקש מהמשטרה לסלק אותם.
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390871
כן, כמובן. ואיפה תסתתר עד שהמשטרה תפעל, אם בכלל?
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390909
לפאסיביים, צהל מפיץ מספר טלפון ממנו אפשר להתקשר ולדווח על מחבלים, כל מה שנותר לעשות זה למסור מתי הוא יוצא ולאסוף את הילדים למקום בטוח.
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390863
מתוך זה שהם רצו לעזור לטרוריסטים אחרי הטיל הראשון
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390869
מי דיווח לך על כך?
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390665
"ולמה הפלסטינאים לא סוגרים את המקום לאזרחים"? משום שאזרחים שמסתובבים במקום הם ההגנה הקבועה שלהם מפעילות של צה"ל.
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390709
זו התשובה הצפויה (והנכונה?). אני דווקא סקרן לדעת מה אומרים אלו שמצדיקים את הפלסטינאים.
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390771
מנסיוני הדל, קיימים שני סוגי מגיבים, הראשון הוא בעיקר ליברלים או ערבים הפונים לקהילה הבינלאומית, טענתם היא שצהל יורה על שכונות מגורים (בלי קשר לנכונות העניין או לעובדה שיורים משם קסאמים) וכל פגיעה ב''חפים מפשע'' היא בלתי נסבלת. דוגמא טריה מהיום היא עוברי האורח שנהרגו ביחד עם חוליית המשגרים. מבחינתם ההרג צריך להיות סטרילי, אם המחבל מחזיק בידיו תינוק בזמן שהוא יורה על חיילי צהל, מתפקידם של החיילים לדאוג שהתינוק לא יפגע מנפילת המחבל, כשהוא מקבל כדור מדוייק לראש.
הסוג השני קורא להרוגים שאהידים ומבטיח נקמה בכופרים.
צודק,המושג הזה,''חפים מפשע'',כזה אנכרוניסטי 390778
ה"ליברלים" האלה עם הצדקנות הזאת,רוצים להמנע מהרג של "חפים מפשע" ו"אזרחים לא לוחמים" ואפילו "תינוקות וילדים",

איפה הימים הטובים של הפצצות שטיח..הכל היה כל כך פשוט ואלגנטי.

ובכלליות-יש לי הרגשה שמבחינה מסויימת כבר הפסדנו לפלסטינים,וההפסד הוא טישטוש מוחלט של מטרות צודקות ואמצעים לא כשרים,תחום שהפלסטינים מתמחים בו.

הבעיה הגדולה שלהם תמיד היתה אמצעים לא לגיטמיים <טרור> להשגת מטרות לגיטימיות<סיום הכיבוש,עצמאות>

בשנים האחרונות נראה שהמטרה המוצדקת שלנו,<הגנה על אזרחים,לחימה במחבלים>,מוכתמת לגמרי מאמצעים מפוקפקים<הפצצות לא מדוייקות,שבעיני הולכות ונראות כמו עונש מוות קולקטיבי,בבחינת "חברה אצלכם ירו קאסם,עכשיו הם ימותו יחד עם כל מי שעבר בסביבה">.

אני גם לא מצליח להשתחרר מההרגשה שכל ההתדרדרות האחרונה<ואוטוטו חמאס מסיים תהודנה וחוזר לבקר באוטובוסים> היתה יכולה להמנע,עם קצת יותר חוכמה ומנהיגות בצד שלנו.

אבל זה בטח רק דימיוני,בטוח שהאינטרס היחיד של כל מנהיגי הצד שלנו הוא רק הרגעת המצב וחיזוק אבו מאזן והגורמים השפויים ברשות.

כן.בטוח.
צודק,המושג הזה,''חפים מפשע'',כזה אנכרוניסטי 390781
"...היתה יכולה להמנע,עם קצת יותר חוכמה ומנהיגות בצד שלנו".
על מה אתה מדבר? עשרה קבין של חוכמה ירדו לעולם, ו-‏11 מהם לקחו מנהיגינו.
צודק,המושג הזה,''חפים מפשע'',כזה אנכרוניסטי 390816
לא היה עדיף אם היו משאירים גם קצת לצד השני ?
צודק,המושג הזה,''חפים מפשע'',כזה אנכרוניסטי 390818
עדיף בהחלט. אבל אתה יודע, גם בין הגאונים שבגאונים יש הלוקים ברכושנות יתרה...
צודק,המושג הזה,''חפים מפשע'',כזה אנכרוניסטי 390930
יש גם סוג שלישי, הכי גרועים: אלה שטוענים בריש גלי שישראל אדישה ואולי אפילו מעוניינת בפגיעה באזרחים חפים מפשע, מטעמי הרתעה (במקרה הטוב) או נקמה (במקרה הרע). למרות שאנחנו דמוקרטיה, והכל.
צודק,המושג הזה,''חפים מפשע'',כזה אנכרוניסטי 390957
"ישראל ... מעוניינת בפגיעה באזרחים חפים מפשע, מטעמי הרתעה (במקרה הטוב) או נקמה (במקרה הרע)."

ויש הטוענים, שהטעם האמיתי הוא אחר.

שרק באמצעות מלחמה מתמדת הישות הציונית תוכל להמשיך להתקיים. רגיעה תביא להתרופפות הזהות, להגירת לא־יהודים לתוכה, לפירוק צבא החובה העממי והמלכד, ולבסוף להיטמעות שלווה במרחב הערבי.
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390786
צריך לשאול את אותה שאלה על האירוע של היום: מה עשו כל האזרחים האלה (עם ילדים!) סביב רכב שהרגע נורה אליו טיל?

(ושאלה אחרת, מדוע לא הופעל מנגנון ההשמדה העצמית של הטיל - אם יש כזה - כאשר נראו האזרחים על המסכים)
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390790
אל תהיה מטומטם.
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390792
תודה, אני משתדל.

אם אפשר לרגע בלי שום ציניות, אני חושב ששתי השאלות שלי במקום.
1. אחרי שטיל פוגע במכונית שהובילה מן-הסתם חומרי נפץ, האזרחים שבסביבה אמורים להמלט כל עוד נפשם בם, ולא להתגודד סביב המכונית. האם אתה יכול לדמיין אב ישראלי רץ לכיוון שבו התפוצץ מטען וילד בזרועותיו?

2. אלוף פיקוד דרום אמר שראו את האזרחים על המרקע לפני הפגיעה (ואחרי השיגור), אבל זה היה מאוחר מדי לשנות את מסלול הטיל, כי חששו לפגוע באזרחים אחרים. (הרעיון הבסיסי סביר - אם אין ברירה, עדיף לפגוע באזרחים יחד עם המחבלים ולא באזרחים במקום מרוחק (ראה גם סעיף 1)). אבל אני תמה אם אין לטילים האלה מנגנון השמדה עצמי, ואם כן, מדוע הוא לא הופעל. אני יכול לקבל החלטה שפוגעים בשואפים-להיות-רוצחים, גם אם זה מסכן את השכנים שלהם. בינתיים, הייתי מעדיף שלא תהיה החלטה לפגוע בהם גם אם זה הורג את השכנים שלהם.
לא בטוח שזה בכלל פגז של צה''ל 390794
אני חוזר בי ומתנצל - חשבתי שניסית לומר משהו אחר.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים