|
||||
|
||||
אתה רומז שעד עכשיו למעשה לא שיחקו כדורגל אלא איקוסהדרוןקטוםרגל? |
|
||||
|
||||
בתחילת דרכו של מוסף הספורט של ''הארץ'', פורסם שם, על פני כל העמוד הראשון, מאמר מרתק בו מנותחת הפיסיקה של בעיטת הבננה. אני חושב שזאת הייתה הפעם היחידה בה קראתי מוסף ספורט, כולל מילואים. מאז לא ראיתי עוד מאמרים כאלו (בכל אופן, לא בגדול בעמוד הראשון). |
|
||||
|
||||
אחד מחברי היותר קטנוניים שלח פעם מכתב זועם ל''הארץ'' ובו מחה על הנטייה של שדרני ספורט להמציא מחדש את חוקי הפיזיקה ולקבוע כי הכדור ''מאיץ'' (כשהכוונה ככל הנראה לא לתאוצה שלילית) על הדשא כשזה חלק ורטוב, ולכן לשוער קשה יותר להתמודד עם בעיטה כזו. |
|
||||
|
||||
מכתב זועם... כמה ארכאי. תמיד אני מדמיין את כותבי המכתבים הזועמים כמבוגרים קפדנים היושבים להם מול המכתבה (אביזר חיוני כשכותבים מכתבים זועמים) וממלאים בלהט שורה אחר שורה של תוכחה מזוקקת. |
|
||||
|
||||
למרבה הצער עומרי טיפוס רודף סנסציות. לכן הוא שכח לציין שהחבר ששלח מכתב זועם עשה את זה לחלוטין כבדיחה, וכפרודיה על אותם זקנים טרחניים שזועמים על זוועות שכאלו. אחי, אגב, הרים את הכפפה וכתב מכתב יותר שערורייתי. בו הוא התלונן על פרסומת של נוק אאוט, ''בה חובטים ביצור מונפש לקול מצהלות הקהל''. המכתב נחתם במשפט ''לא הייתי רואה זאת במנותק מהאלימות המשתוללת ברחובותינו''. |
|
||||
|
||||
אני שונא את התופעה הזאת - שדרנים. בשביל מה צריכים אותם? אף פעם אין להם משהו מעניין להגיד. בפעם האחרונה שצפיתי באירוע ספורט, אלו היו ריקודים על הקרח (החלקה אמנותית זה משהו אחר, או זה?), והנודניקים האלו לא איפשרו לשמוע את המוסיקה שלצליליה רקדו. מה יותר חשוב בכדי להבין מה הולך שם? לשמוע שוב ושוב שהנפילה של הבחורה מהזוג הקודם הולכת להוריד להם נקודות (זה לא כזה קונספט מסובך, אני יכול להבין אחרי הפעם הראשונה), וששניהם מאוכזבים עכשיו (אלא מה?), או לשמוע את המנגינה של הריקוד? ימח שמם. |
|
||||
|
||||
תן לי לנחש: ערוץ 1? שדרים ופרשנים טובים כן יודעים לומר דברים מעניינים, ולהשלים פערי מידע. אבל אולי יותר חשוב, הם ממלאים את פער ההתרגשות, שאחרת חסר בצפייה בטלוויזיה. כלומר, תפקיד השדרן הוא להיות תחליף לעשרת אלפים צופים שואגים. זכור לי שיצא לי פעם או פעמיים לנסות לצפות בספורט כלשהו בטלוויזיה ללא שדרן (לא זכור לי למה). זו היתה חוויה צחיחה כל כך שנשברתי מהר. מקרה ביניים הוא שדרן בשפה שאינך מבין. מודה: איני יודע איך זה בהחלקה על קרח, <פרובוקציה>אני מדבר על ספורטים אמיתיים</פרובוקציה>. אם אתה רואה משחק רק למען הערך האסתטי-חושי שלו, אז אפשר להבין שפרשנים ושדרנים מפריעים. אבל אם כך, הרשה לי להמליץ לך על צפייה במחול (אמנותי ולא ספורטיבי). בערך אותו דבר, רק יותר מכוון לאופטימיזציה של הערך האסתטי-חושי. |
|
||||
|
||||
"ספורטים" זו מילה אמיתית? |
|
||||
|
||||
לא, גחמה רגעית בלבד. |
|
||||
|
||||
מה, לא שומעים את הקהל השואג בטלוויזיה? |
|
||||
|
||||
אריות שואגים, הקהל סתם עושה רעש. |
|
||||
|
||||
אמנם לא במוסף ספורט, אבל בכל זאת: |
|
||||
|
||||
ראית עכשיו את הגול הראשון? איזה כדור עגול ומדויק? _______________ לדורות הבאים: הגול הראשון באליפות היה של גרמניה נגד קוסטה ריקה. |
|
||||
|
||||
לא עברו שתי דקות וקוסטה ריקה משווה. האם יתכן שמה שהיה כתוב בכתבה נכון? השוערים מתלוננים שהכדור החדש מקשה עליהם לתפוס אותו, ולכן אולי יהיו יותר גולים במשחקים. |
|
||||
|
||||
יש לי תחושה שהשוערים שאמרו את מה שאמרו, אמרו זאת בעיקר כי במקרה לא תפסו את הכדור באימון הראשון שלהם עם הכדור, נזכרו במה שאמרו להם שניה לפני על הכדור והחליטו ש''הופה, זאת הסיבה''. |
|
||||
|
||||
אפשרי. אפשרי גם שהם צודקים, באופן בלתי-תלוי באפשרות הראשונה. |
|
||||
|
||||
האמת, זכורה לי לטובה חווית המשחק עם הכדור החדש שיצא לקראת מונדיאל 2002, כך שאני לא באמת מנסה לטעון שאין כל שינוי בכדורים המתחדשים, אלא רק שהשינויים לא משמעותיים עד כדי "יותר גולים במשחק". |
|
||||
|
||||
לא ראיתי את המשחק ובפרט לא את הגול הראשון, אבל ראיתי שידור חוזר של הגול האחרון (של גרמניה). וואו. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |