בתשובה לנקדני, 16/10/01 13:11
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בהרבה מסרטי האימה והמדע הבדיוני (האמריקאים) מוצגים האויבים ודרכי פעולתם כפחדים והחרדות הנוכחיים של ארה"ב (דוגמה בולטת היא "פלישת חוטפי הגופות" http://us.imdb.com/Title?0049366 , בה מוצג הרעיון הקומניסטי כרעיון שמשתלט על מוחותיהם של אמריקאים תמימים, והופך אותם ליצורים חסרי חיים שכל מטרתם היא להמשיך ולהפיץ את הרעיון..., דוגמאות נוספות אפשר למצוא למשל http://www2.iol.co.il/hayadan/safkan/334611.asp ). באופן דומה, לדעתי, הסרט "הפלישה מהמאדים" מייצג את הפחד האמריקאי מהטרור המוסלמי, וכמו "פלישת חוטפי הגופות" גם כאן הסרט מעיד יותר על דעותיהם של האמריקאים על אופיו של האויב מאשר על אופיו של האויב באמת, המוסלמים (להבדיל מהחיזרים, וכמו הקומניסטים) הם בני אדם. לדעתי, הגישה שהניע את האמריקאים בשנות החמישים, היא מה שהחזיק את הקומניזם הרוסי תקופה כל כך ארוכה, אם הייתה להם גישה יותר רציונלית, ברה"מ הייתה מתפרקת מזמן. באופן דומה, כל זמן שנבסס את דעותינו על סרטים שאנחנו יצרנו מעצם פחדינו, לא נוכל "לנצח את הטרור". ולכן הסרט "הפלישה ממאדים" הוא הפארודיה המושלמת על *מתנגדי* הסכמי אוסלו. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אך אבוי מה לעשות וצרורות החייזרים קרעו את בד המסך והרגו את הצופים ומבקרי הקולנוע שישבו בשמאל האולם, מה שהפך את הפארודיה למעט מופרזת אם אתה שואל אותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסרט היה פארודיה מצויינת על הימין, עד שהגשים עצמו והפך לטרגדיה רבת משתתפים תוך אישוש כל טענותניהם המושמצות של נשואי הפארודיה. וכבר אמר חכם אחד שזה שאני פרנואיד לא אומר שלא רודפים אחרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש. על כן נשאלת השאלה מדוע חזון השלום ואחוות העמים לא הגשים את עצמו, אלא דווקא נבואות הזעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כאלו (ואני לא נמנה עליהם) שמאשימים את בנימין נתניהו. יש אחרים שמאשימים את יאסר ערפאת. יש כאלו המאשימים את הפרפר הזה בביג'ינג. ועכשיו, לך תוכיח שאין לך אחות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להסביר ולתרץ זה בסדר גמור, העניין הוא שאתה לא יכול להציג את הצד השני כפארודיה בעוד שהתסריט שלו התברר כמציאות, גם אם יש לך הסברים מצויינים למה טעית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זוכר מה שאלת? "על כן נשאלת השאלה מדוע חזון השלום ואחוות העמים לא הגשים את עצמו, אלא דווקא נבואות הזעם." על זה התשובה. לא על שום דבר אחר. יבוא איש השמאל ויאמר:"נו, לא חוכמה, אני אמרתי לך ללכת על הגדה. היית נשאר יבש אם לא היית נכנס למים." (בפראפרזה על הנושא כמובן) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שכתבתי תירוצים ישנם תמיד. השתמשתי בשאלה על מנת להציג את טיעון הנבואה שהגשימה את עצמה כטיעון חסר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי בגלל שבעלי נבואות הזעם עזרו להן להתגשם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם החכמים אינם יכולים להרים את האבן מוטב שלא ילעגו לטיפש שמתאר בצבעים ציוריים מה יקרה כשהאבן תיפול. יתרה מזאת, מוטב יהיה לו יטריחו עצמם וינוסו ממסלול נפילתה של האבן, במידה וישנם טיפשים בשטח. במידה ואינם עושים זאת, יש לעיין האם מדובר בחכמים או שמא בטיפשים אבל אופטימיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל למה לזרוק אבן על עצמך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוקי אם ישנה הסכמה שבעברו האחד של המתרס ישנם טפשים אופטימיים, ניתן לפתוח נושא חדש והוא האם בצד השני החכמים מזוכיסטים. ראשית יתכן שבשני עברי המתרס ישנם טיפשים חלקם שאננים חלקם מזוכיסטים, או לחילופין, החכמים חושבים שעדיף לזוז רגע הצידה, לגלגל את האבן גם במחיר חור בכביש כדי שלא תתגלגל כשיעברו מתחתיה. אולי בכלל יתכן שלחכמים יש אליבי ובזמן שגילגלו את האבן הם בכלל היו במקום אחר... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמובן שאין הסכמה, אני פשוט לא מקבל את ההנחה שאפשר לחזות את העתיד (ללא קשר לחוכמה). הגיוני שבשני הצדדים יש חכמים, טפשים, סדיסטים ,מזוכיסטים ואוהבי אדם. השאלה היא את מי בוחר כל צד למנהיגיו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |