בתשובה להאייל השמרני, 25/05/06 21:25
בעניין דומה 387454
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה להאייל השמרני יום ו', 26/5/2006, 0:05
"ריפוי" בעיסוק? לי זה נראה יותר כמו חילוי בעיסוק.
בעניין דומה 387466
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום ו', 26/5/2006, 0:42
זה מרפא את הקצינים שעושים עליית משמר.
בעניין דומה 387539
האייל האלמוני • בתשובה ללא חרדי ולא עורך-דין יום ו', 26/5/2006, 12:57
כקצין שערך עליות משמר אני מוחה. האירוע גורם סבל רב לקצין, ולא מרפא אותו. כל מה שהוא רוצה זה שהילדים חסרי האחריות שהצבא חסר האחריות נתן להם נשק לא יהרגו את עצמם ו/או את התאילנדי שמתפלח לגנוב אוכל מהבסיס.
בעניין דומה 387555
לא חרדי ולא עורך-דין • בתשובה להאייל האלמוני יום ו', 26/5/2006, 15:01
בשם כל הילדים חסרי האחריות אני מוחה. אם לא נירה בתאילנדים, איך נעביר את הזמן בשמירה ?
בעניין דומה 387658
ישראל הירש • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' שבת, 27/5/2006, 15:07
אולי חיול בעיסוק.

הסיבה ה"רציונלית" היחידה שאני יכול למצוא למנהג הזה בבסיסים שבהם השמירה לא נחוצה ‏1 היא "שמירה על משמעת" - מכריחים את החיילים והקצינים הזוטרים לסבול בלי שום סיבה משמעותית פעם בשבוע-חודשיים, וככה דואגים לכך שהם לא ישכחו שהם בסך הכל מספר חסר פנים במערכת.

כששומרים במקום שבו השמירה נחוצה, אגב, זה נראה אחרת לגמרי (וגם השומרים נראים אחרת לגמרי) ‏2.

‏1 - ולראיה, היא נעשית עם נשק לא מתוחזק ובלי מחסנית בהכנס = לא סומכים על השומר שבאמת ישתמש בנשק, ואפילו יוצאים מנקודת הנחה שהוא לא יצטרך להשתמש בו.

‏2 - לפחות ככה אני מעדיף לחשוב, למרות שהניסיון אומר אחרת.
בעניין דומה 387664
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לישראל הירש שבת, 27/5/2006, 15:43
זה לא כל כך מסביר את האבט''שים שבהם השתתפתי, שהיו ליד הגבול ובמגדל שמירה, אבל בלי מחסנית בהכנס ועם שומר שלא יודע כלום על שימוש בנשק בסיטואציות שבהן צריך להשתמש בנשק (אני). לדאוג שנסבול דאגו היטב כבר בבסיס שלנו - לא ברור למה היו צריכים לקחת אותנו עד לגבול כדי שנסבול עוד קצת.
בעניין דומה 387721
ישראל הירש • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום א', 28/5/2006, 1:47
אז יכול להיות שבמקרים כאלה הכוונה היא להעמיד פנים שהמקום מאובטח במקום באמת לאבטח אותו. יש בזה היגיון - יותר זול להכשיר בן אדם לכך שייראה כאילו הוא יודע להשתמש בנשק מאשר להכשיר אותו באמת להשתמש בנשק.

ועדיין, אני חושב שחלק גדול מהסינג'ורים הצבאיים האלה הם פשוט דרך להראות פעלתנות של כל מיני רס"רים ‏1 וקמב"צים ‏2, ולא מיועדים לשום תכלית ממשית.

‏1 - אחרת מישהו עוד ישים לב שמשמעת היא אמצעי ולא המטרה.

‏2 - אם לא ימציא נהלים ויחמיר דרישות, איך יצדיק הסג"מ הלהוט את קיומו?
בעניין דומה 387722
עומר • בתשובה לישראל הירש יום א', 28/5/2006, 2:01
אני בספק אם שיקולים של עלות כלכלית מעורבים בכך. המשאבים הדרושים הרי מושקעים ממילא בכל חייל צה''ל, אלא שהמערכת בוחרת להכשיר את רובם כמנקי-נשק ומקפלי-שק''שים מומחים, במקום להכשירם למשימות חסרות ערך צבאי, כמו ירי.

ואל תשכח, המשמעת אינה ניתנת לבחירה או לחלוקה (לא אתפלא אם קרב ענקים נוסח ניוטון-נגד-לייבניץ, יתלקח כאן בין טאיטו לדורון שדמי בשאלת הבכורה).
בעניין דומה 387820
נועה ו • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום א', 28/5/2006, 17:34
עצם זה שיש שומר, גם אם אין לו מושג מה הוא אמור לעשות ואיך להפעיל את הנשק, עשוי להרתיע חודרנים מלחדור לבסיס.
שומר גרוע עדיף על לא כלום.
בעניין דומה 387833
האייל האלמוני • בתשובה לנועה ו יום א', 28/5/2006, 18:06
לא מדויק, במקרה ששומר גרוע זה בדיוק מה שנחוץ לחיזבאללה.
בעניין דומה 387837
אלמוניה • בתשובה להאייל האלמוני יום א', 28/5/2006, 18:22
האם לא היה קל יותר לחיזבאללה אם לא היה שומר כלל?
לא 387841
קהלת • בתשובה לאלמוניה יום א', 28/5/2006, 19:01
כשאתה מתצפת על בסיס ורואה את השומר ישן, אתה חושב שחדירה לבסיס וביצוע זממך היא משימה קלה. כשאתה מתצפת על בסיס ולא מוצא זכר לשומר, אתה מניח שישנם אמצעים שאתה לא מודע אליהם, כאלו שהחליפו את השומר המנומנם (מצלמות וידאו לדוגמא, כאלו המקושרות לכיתת כוננות מאומנת היטב).
דוגמא טובה לכך היתה ביום הכיפורים, אז כוח שריון סורי הצליח להגיע עד למאחורי עיקר הכוחות והיה יכול פשוט לנסוע לת''א בכביש הראשי, הם היו בטוחים שזו מלכודת ולא התקדמו (כמדומני מפקד הכוח הוצא להורג על הטעות הזו בשיקול הדעת).
לא 388170
אינשם • בתשובה לקהלת יום ג', 30/5/2006, 9:12
אבא שלי שהיה קצין רכב בזמנו אמר שהטנקים התקדמו עד שנגמר להם הדלק
הטנקים התקדמו מהר מדי יחסית לקוי האספקה
לא 388179
האייל האלמוני • בתשובה לאינשם יום ג', 30/5/2006, 9:52
קשה להאמין שזה ההסבר. ככלות הכל, מדובר בגולן ולא בערבות רוסיה. T54 חצי מתודלק יכול לנסוע מקוניטרה לטבריה.
לא 388177
האייל האלמוני • בתשובה לקהלת יום ג', 30/5/2006, 9:48
ההנחה הזאת תציל את הבסיס פעם, פעמיים, ואולי אפילו שלוש פעמים, אבל בסוף מישהו יחליט לקחת את הסיכון. המזל עם הסורים היה שהיתה להם רק הזדמנות אחת.
בעניין דומה 387842
עוזי ו. • בתשובה לאלמוניה יום א', 28/5/2006, 19:02
אין-שומר אי אפשר לחטוף.
בעניין דומה 387849
האייל האלמוני • בתשובה לעוזי ו. יום א', 28/5/2006, 19:51
אפשר גם אפשר.
ואפשר גם לדרוש תמורת שחרורו אין-כופר.
בעניין דומה 387857
נועה ו • בתשובה לעוזי ו. יום א', 28/5/2006, 20:44
לא. אבל אם אין שומר נקל להכנס לבסיס ולחטוף את מי שרוצים.
בעניין דומה 387866
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לנועה ו יום א', 28/5/2006, 21:43
השאלה היא האם מי שנמצא בתוך הבסיס מוגן יותר או פחות מהשומר הלא מיומן שנמצא בעמדה. בעמדת הש"ג בבסיס הקבוע שלי הגדר נפסקה כמה מטרים *מאחורי* הבודקה, והאור שהפנס שליד סיפק בלילה סייע בעיקר לראות את השומר ולא את מה שבחוץ.
בעניין דומה 387876
נועה ו • בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ' יום א', 28/5/2006, 22:29
נו?
יבואו, יהרגו את השומר, יעשו רעש, כיתת כוננות תגיע, ושלום על ישראל!
בעניין דומה 387878
גדי אלכסנדרוביץ' • בתשובה לנועה ו יום א', 28/5/2006, 22:34
יותר נכון "יבואו, יהרגו את השומר, יחטפו את הגופה ויברחו. כעבור שלוש שנים תוחלף הגופה ב-‏500 אסירים".
בעניין דומה 387761
סמיילי • בתשובה לישראל הירש יום א', 28/5/2006, 11:29
הסיבה ה"רציונלית"‏1 היא אותה סיבה שאנחנו נועלים את האוטו שלנו ואת הבתים שלנו, להרחיק את החודרים המזדמנים, ולהקשות על החודרים המקצועיים.

‏1 אם כי, בדך כלל הייתי נמנע מלחפש רציונליות בצבא.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות