 |
גם אני מבקר שם מדי פעם (אתר מעניין, אין מה לומר), ומנסיוני, לפחות 90% מהדברים שנכתבים באתר אינם מוכחים בדיעבד כנכונים אך גם אינם מופרכים אלא הם נשארים בגדר ספקולציות שמי שרוצה מאמין להן ומי שלא - לא. לגבי ה-10% הנותרים, הם מתחלקים בין ידיעות שמתגלות בדיעבד כאמינות לבין ידיעות מופרכות לחלוטין, ואני לא שותף לדיעה ששיעור הידיעות שהוכחו בדיעבד עולה על זה של הידיעות שהופרכו בדיעבד.
סתם לשם דוגמא, היה מרתק במיוחד לקרוא איך כבר בתחילת השבוע הראשון שלאחר פיגוע 911 הודיע תיק דבקה שהכוחות האמריקניים יתקיפו "ביום ד' או אולי ביום ה', לכל המאוחר בשבת". לאחר שהשבוע ההוא עבר וההתקפה כזכור לא החלה, המשיך דבקה לזרוק לאוויר עוד ועוד תאריכי או-טו-טו למיניהם יחד עם הסברים מאד מלומדים מדוע העסק מתעכב. אני בטוח שמי שנתן מראש אמון באתר האמין שההתקפה אכן היתה אמורה להתחיל במועד שבו נקב תיק דבקה ושכל הסברי המומחים שלהם לגבי הדחיות הם אמת ויציב (כולם היו כמובן מסוג טענות "מידע פנימי" שקשה מאד הן להוכיח והן להפריך). לקורא הספקן נראו אותם דברים בדיוק כמו אוסף של תירוצים במטרה למשוך זמן עד שיגיע מה שהיה חייב להגיע מתישהוא. בסופו של דבר הגיעה ההתקפה האמריקאית למעלה משבועיים לאחר "שעת האפס" שבה נקב תיק דבקה. דברים כאלה גורמים גם לידיעות מתיק דבקה שמתבררות כנכונות להיראות כמו השעה הנכונה ששעון עומד מראה פעמיים ביום.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש