 |
|
 |
||
|
||||
 |
סליחה שאני מקלקל את החגיגה, אבל אלקטרונים בשדה מגנטי נעים כולם בכיוון אחד בלבד - כיוון המאונך גם לכיוון המהירות שלהם וגם לכיוון השדה המגנטי. כלומר - בשרטוט הראשון במאמר, האלקטרונים צריכים לנוע כולם פנימה בקשת לתוך המסך. לא יהיה שום פיצול ושום נעליים. כנ"ל לגבי שאר השרטוטים. שטרן וגרלך ערכו את הניסוי שלהם באטומי כסף שהם נייטרלים מבחינה חשמלית, אך יש להם אלקטרון אחד בקליפה האחרונה שיכול להיות בעל ספין מעלה או מטה. אטומים כאלה ינועו בהתאם לציורים במאמר. אני קצת בשוק מזה ש402 תגובות היו כאן לפני, כולל פיסיקאים מהוללים, ואף אחד1 לא שם לב לעניין. 1 טוב, מודה, לא קראתי את כל 402 התגובות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
עד שלא תסביר איך אלקטרון יכול לנוע במאונך לכיוון המהירות שלו, החגיגה נמשכת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין דבר העומד בפני הרצון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לשאלה הספציפית שלך - הכוונה הייתה שבכל רגע נתון האלקטרון מקבל *דחיפה* בכיוון מאונך לכיוון שנע בו עד עכשיו, ובגלל שזה קורה כל הזמן הוא נע בתנועה מעגלית. כדי להמחיש את זה קצת יותר טוב, תחשוב מה היה קורה אם היית נע בכיוון מסויים, ואז הייתי דוחף אותך קצת ב90 מעלות לכיוון שהלכת בו. היית משנה את כיוון התנועה טיפה לכיוון שדחפתי אותך, נכון? עכשיו איך שאתה נע בכיוון החדש אני שוב נותן דחיפה ב90 מעלות. שוב תשנה את הכיוון, וחוזר חלילה - יוצא מזה שתנוע במעגל, בדיוק כמו שהאלקטרונים המסכנים היו אמורים לזוז במאמר. למה? כי על מטען חשמלי (כמו אלקטרון) בשדה מגנטי, פועל בדיוק כח כזה. את הכח הזה גילה הנדריק לורנץ והוא נקרא על שמו. גודל כח לורנץ, הוא מכפלה של שלושה דברים: גודל המטען, גודל המהירות של האלקטרון וגודל השדה המגנטי (אבל רק החלק שמאונך לכיוון מהירות האלקטרון. במקרה שלנו הם מאונכים אז אין בעיה) כיוון כח לורנץ, מאונך תמיד, בכל רגע נתון, לכיוון שהאלקטרון נע בו באותו שבריר שניה. בדיוק כמו בדוגמה של הדחיפה. אם תסתכל בשרטוט הראשון במאמר, תראה שהשדה המגנטי פועל למעלה, ומהירות האלקטרון *בהתחלה* היא ימינה. כח לורנץ יפעל על כן במאונך לשניהם - פנימה אל *תוך הדף*. הכח הזה גורם לו להתחיל לנוע *אל תוך הדף*, אך ברגע שהוא עושה זאת, כיוון המהירות שלו השתנה מעט. כעת וקטור המהירות שלו כבר אינו מופנה רק ימינה, אלא ימינה וקצת פנימה לתוך הדף. מכיוון שהשדה המגנטי קבוע וממשיך להיות מאונך גם לכיוון המהירות החדש, הכח שיפעל על האלקטרון יזוז קצת, ויהיה עכשיו פנימה וגם טיפה שמאלה. הכח על האלקטרון ממשיך להיות מאונך בכל רגע נתון לכיוון ההתקדמות (כיוון המהירות) של האלקטרון. הוא מזיז אותו שוב ושוב ושוב, וכך גורם לו לנוע בתנועה מעגלית. במקרה שלנו התנועה המעגלית תהיה בהתחלה לתוך הדף, אז שמאלה, ואז חזרה החוצה מהדף, ימינה וחוזר חלילה. לסיכום, אלקטרונים לא מתפצלים לשתי אלומות בשדה מגנטי כפי שתיאר המאמר בטעות, אלא ינועו כולם ביחד, בתנועה מעגלית. לעומתם, אטומים מסויימים כמו אטומי כסף, כן מתפצלים. מקווה שההסבר מובן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את השפעת השדה המגנטי עפ"י חוק לורנץ מבטלים בעזרת שדה חשמלי מתאים (מאונך לדף). אפשר להמשיך את החגיגה? שיט, נדמה לי שנגמרה הבירה. ___________ אגב, הקשה המקשה יודע יותר פיזיקה ממה שאיינשטיין ופיינמן ידעו ביחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוטה גלובלי, אתה טועה. שדה חשמלי מפעיל כח בכיוון קבוע. שדה מגנטי, לעומתו, מפעיל כח בכיוון שמשתנה כל הזמן (כח שכל הזמן מאונך לכיוון המהירות הרגעית של האלקטרון). לכן שדה חשמלי כפי שהצעת לא יבטל בשום אופן את ההשפעה של השדה המגנטי. נא לכבות את האורות ולסגור את המסיבה... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסאריאן, חוששני שאתה הוא הטועה (אגב, הניק "הטועה המטעה" עדיין פנוי). שדה מגנטי מפעיל כוח בניצב למהירות. בזה אתה צודק. מכאן אתה יכול להסיק שאם הרכיב הניצב הזה אינו משתנה, הכוח שמפעיל השדה המגנטי אינו משתנה. לכן טענתך ש"שדה מגנטי ... מפעיל כח בכיוון שמשתנה כל הזמן" אינה נכונה תמיד. איך נשמור שהרכיב באמת לא ישתנה למרות הכוח המגנטי שמופעל עליו? בעזרת שדה חשמלי שיפעיל כוח בכיוון ההפוך. בינגו. שמישהו יחליף את המוזיקה המעצבנת וישים איזה סלואו של אדאמו. _______________ אם אתה רוצה לטעון שהמערכת אינה יציבה כי כל שינוי קטן ברכיב המהירות המאונך לשדה המגנטי תוציא אותה משיווי משקל, אתה צודק. בזכות התמודדות עם בעיות פעוטות כאלה פיזיקאים מעשיים מקבלים מדי פעם פרסי נובל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדוייק. אם אתה מכיר שיטה לבניית שדה חשמלי שיפצה בדיוק על כח שמפעיל שדה מגנטי, כך שהמערכת תישאר יציבה, אנא פרט ואל תפנה סתם ל"פיזיקאים מעשיים שמקבלים מדי פעם פרסי נובל". הטענה שלך מקבילה לטענה שתיאורטית אפשר להחזיק מגנט יציב באויר ע"י כך שתשים מגנט דוחה מתחתיו. תיאורטית - אין בעיה. מעשית, זה לא אפשרי (זה כן כאשר אתה משתמש בעל מוליך, אבל זה כבר סיפור אחר). אבל העיקר הוא שאין זכר לשדה שתיארת בשרטוטים במאמר, ושטרן וגרלך בטח לא בנו מערכת כמו שאתה מתאר. הנתונים הקיימים במאמר יובילו לתוצאה אחת בלבד - זו שתיארתי - תנועה מעגלית של האלקטרונים ללא פיצול לשתי אלומות. כמו כן שטרן וגרלך לא השתמשו באלקטרונים אלא באטומי כסף מהסיבה הפשוטה שהם נייטרלים ולכן למעט הספינים, הם לא מושפעים מהשדה המגנטי. אגב, אם אמשיך את קו הטיעון שלך שמאפשר להוסיף מה שרוצים לניסוי, אז אני מחליט שהניסוי נערך בתוך הראש של דליה איציק (ואקום) וששמעון פרס ממיין את האלקטרונים אחד אחד ושולח אותם אחד למעלה ואחד למטה, ואז זה יצליח. או כפי שאמרה נעמי שמר: ולפעמים החגיגה נגמרת כיבוי אורות החצוצרה אומרת שלום לכינורות אשמורת תיכונה נושקת לשלישית - לקום מחר בבוקר ולהתחיל מבראשית. לקום מחר בבוקר עם שיר חדש בלב לשיר אותו בכח, לשיר אותו בכאב לשמוע חלילים ברוח החופשית ולהתחיל מבראשית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש עימי גלובוס שמרחף באויר באמצעות שדה מגנטי, דומה ל: http://www.find-me-a-gift.co.uk/images/product_image... . הטריק הוא, כמובן, לשנות את השדה המגנטי בהתאם לתזוזות המיקרוסקופיות של הגלובוס. אם אתה חושב שתחכום דומה (רק עם עצמת השדה החשמלי) הוא מעבר ליכולתם של פיזיקאים במעבדה, חשוב שוב. הניסוי המקורי של שטרן-גרלך באמת בוצע על אטומי כסף, כי כך קל יותר. האם זה מצדיק את הפסקת החגיגה? לא ולא. הבו עוד כוסית . לסיכום העניין שהופך להיות קטנוני למדי, אני מציע לכל קוראת מתענינת לעיין ב-http://www.freeinfosociety.com/pdfs/science/stern-ge... ולגבש את מסקנותיה. לחיים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת, נחמד הגלובוס הזה. תסלח לי שאני לא מאמין שהוא פועל בשיטה שתיארת. יחד עם זה אין לי ספק ביכולות הפיסיקאים להרים מערכות ניסוי מופלאות, אולי אפילו את מה שתיארת לגבי האלקטרונים. אם נסכם, רק רציתי להגיד, שאם תוקעים שרטוטים שסותרים פיסיקה תיכונית במאמר על מכניקה קוונטית, זה קצת לא רציני. אגב, חוץ מהטעות הזאת שאפשר לתקנה בקלות, המאמר מצוין, והלוואי שיהיו יותר מאמרים מתחום המדעים המדויקים ומדעי החיים באייל. נ.ב. בנוגע למסיבות, גיליתי לא מזמן שיש כמה ימים בשנה שבהם אפשר לערוך לפי החוק מסיבות עד הבוקר והשכנים לא יכולים לעשות כלום. את פורים ויום העצמאות הכרתי, אבל זה שאפשר לחגוג ביום ירושלים (כ''ח באייר), ולמשטרה אסור להפסיק את המסיבה זאת תגלית די מעניינת. לחיים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הגלובוס, כל מה שאני יכול לספר הוא שכשאני מציב אותו במקום הנכון - וזה דורש מימנות מסוימת - מרגישים ממש שהוא "נתפס" שם. אני לא מכיר דרך ליצור קונפיגורציה כזאת בלי לתקן כל הזמן את עצמת השדה עפ"י מיקום הגלובוס, אבל מה אני יודע? בביקורי הבא על הירח אבדוק אם המתקן עובד גם שם. אני חושב שאת שטרן-גרלך פחות או יותר מיצינו. מי שטרח ללכת ללינק שצירפתי יוכל לקבוע איפה הוא עומד בעניין זה, והמיעוט המבוטל של 99.99% הנותרים יצטרך לקבל את חוות דעתו של ראובן. אני נוטה להאמין שבעקבות ההערות שלך, במהדורה הבאה של האייל יביאו את הניסוי המקורי עם אטומים נייטרליים כדי להמנע מכל הרעש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חפש ליד הצירוף Room tesmperature magnet levitation(כך במקור) (גיגלתי על כותרת התגובה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהה! חן חן. (מה שמעלה את הצמיהה למה הם גובים כל-כך הרבה כסף תמורת הצעצוע. אני חשבתי שיש שם איזה מעגל משוב מתוחכם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו מעיר לי מישהו שעל הקופסא של הגלובוס הזה היה כתוב Computer Controlled Levitation. או שהם שקרנים, או שהם לא קראו את הלינק שלך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שיש לך פטנט אחר. למה תמיד לחשוב על הגרוע ביותר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
_________ אריק ואורי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי אתה יכול כבר לצאת מהארון, הוקינג. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הו! קינג? לא פחות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אני לא טוע''ה על פי הוקינג אפשר לצאת מהארון רק בדיעבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר לצאת מהארון אל ראשיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לך קל לדבר (!!). כשכדורי הנפטלין יתקעו בגלגלי הכסא שלך, אז נראה אותך גיבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
LOL. הבהלת את החתול שלי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצא לי פעם לשמוע את הוקינג מרצה. למעשה, שמעתי את הסינטיסייזר שלו משחרר קטעים קטעים של הרצאה מוכנה מראש. בסיום ההרצאה, לאחר מחיאות הכפיים המסורתיות, אחד הפרופסורים המכובדים רצה לשאול אותו שאלה. השאלה היתה יחסית מפורטת, ובאמת הוקינג טרח הרבה בשתי אצבעותיו הפעילות לנסח תשובה לסינטיסייזר. לאחר המתנה רווית יראת כבוד של הקהל, לחץ הוקינג על כפתור ה "play" וזכינו לשמוע את תשובתו של המאור: "I dont think so". לצערי אני מגלה שעם הזמן אני נוטה לזכור רק את הפרטים הטריוואלים. אין דבר, יהנו הבורים.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 214281. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רואה שהוא משתמש בטריק הזה בכל ההופעות שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''לצערי אני מגלה שעם הזמן אני נוטה לזכור רק את הפרטים הטריוואלים''. איזו שטות. ידוע שעם הזמן נשארים בזכרון רק הדברים החשובים. עכשיו אתה יכול סוף סוף לבור את המוץ מן האבן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התבלבלת, זה למוץ את האבן מן הבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, סליחה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"ידוע"? יכול להיות שהיה ידוע לי פעם, אבל עם הזמן אני נוטה לזכור רק את הפרטים הטריוויאלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אשמח אם מישהו יוריד אותך מפה וימחק את התגובה שלך! פתח את הקישור הזה, ליצן: http://video.technion.ac.il/Courses/Quantum_Theory1.... ראה ושמע ואח"כ תגיב. אתה פשוט איש ביולוגיה. אין לך שום ידע וחצי בפיסיקה! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אני לא יכולה לראות תסרט? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסדר, אז אולי הוא לא יודע פיזיקה ואז אפשר לתקן אותו או להתווכח איתו, כמו שעושים כאן בדרך כלל. אבל מה פתאום אתה רוצה שיורידו את התגובה שלו ולמה זה מה שישמח אותך? אין לך בחיים דברים חיוביים לשמוח מהם? מה הלוחמנות הזאת? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |