בתשובה לidan, 25/04/06 22:15
... ויצא לו מבנה שנראה כמו קיא. 380928
נדוניה • בתשובה לidan יום ג', 25/4/2006, 23:22
הדוגמאות של ה''סטארכיטקטים'' הן קצת בעייתיות. באקדמיה מלמדים את הסטודנטים להעריץ את הגדולים ביותר ומלמדים לתכנן בסדרי גודל וממערכות שיקולים של הגדולים ביותר. על פניו זה נראה טוב ויפה, אלא שהסטודנט יוצא החוצה ולא יכול לעבוד על פי שיקולים כאלה....אלא שאף אחד לא לימד אותו לתכנן בתנאים האמיתיים, אז הוא מרים ידיים ולומד מהדור הקודם. אם היו מלמדים באקדמיה לתכנן בצורה ארצית יותר, יתכן והיו יותר כלים להתמודד עם זה. אלא שכמובן, באקדמיה טוענים שפה השיקולים הם אקדמיים בלבד, ומי שרוצה לבנות שיכונים שיפתח חוברות של משרד השיכון. במילים אחרות...מתחמקים מפתרון הבעיה.

בעיה נוספת של האקדמיה היא שהיא מתנהגת כמו חילזון שמסתובב אחורה ושואל מי השאיר את כל הריר הזה. רוב דורות האדריכלים בארץ יצאו מהפקולטה בטכניון, כל אנשיהפקולטה הזאת יוכלו לומר לך שיש בעיה עם האדריכלות בארץ, אבל הם לא חושבים לבדוק מה לא בסדר בחינוך שהם נתנו. נוח לכל אחד לחשוב שהוא היה בסדר והאחרים לא.
... ויצא לו מבנה שנראה כמו קיא. 380930
האייל האלמוני • בתשובה לנדוניה יום ג', 25/4/2006, 23:35
אלה באמת טענות משכנעות, ולגבי הטכניון הן כבר נטענות זמן רב (נדמה לי שלא רק לגבי ארכיטקטורה). האם הן נכונות לגבי המוסדות האחרים המלמדים זאת בארץ?
...ככה 380937
יוסי מטלון • בתשובה לנדוניה יום ד', 26/4/2006, 0:18
לא למדתי בארץ אז איני יודע בדיוק מה קורה כאן. ידוע לי כי בטכניון הם יותר טכנים ובבצלאל יותר יצירתיים ללא ההיבטים הטכניים. בארה"ב, או איפה שאני למדתי, אמרו לנו להיות משוחררים מכל סיבות שהן ולתכנן ללא מגבלות, חופשי, היה אפשרי להיות יצירתי, חופשי, לתת דרור למחשבות ולדמיון. ב-PRATT היצירתיות היתה חשובה מאוד, את הענין הטכני-סטטי יפתרו אח"כ. לא היה שם כל ענין של סגנון, הכל היה פתוח, אפשר לתכנן כל מה שרוצים כל זמן שיש סיבה טובה מאחורי זה. "יפה, חמוד ונחמד" הן לא תשובות של בית ספר לארכיטקטורה. צריך משהו קצת יותר רציני, משהו ש"מחזיק מים".
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות