בתשובה לטלה בר, 09/10/01 12:31
ביקורת טובה, אלי, אבל האם תוכל 38068
דובי קננגיסר • בתשובה לטלה בר יום ג', 9/10/2001, 18:49
דיסקליימר סטנדרטי: לא קראתי וגו'.

עיינתי באיזה סיפור או שניים שלך בפורום עליו דובר לעיל, ולא התרשמתי מכך שהסגנון שלך הוא תוצאה של נסיון רב בכתיבה. יש פשטות שהיא תוצר של חוסר הבנה.

זה הולך ככה: פשטות: חוסר הבנה מוחלט; סיגנון-יתר: הבנה מוגבלת; סיגנון סביר: הבנה; פשטות מתוחכמת: הבנה מצויינת.‏1

יש סיפורת עברית פשוטה, ויש סיפורת עברית עם פשטות מתוחכמת. אגב, יש משהו מאוד צורם באופה המעיד על עיסתו. יש משהו עוד יותר צורם בכך שתוך כדי אותו אופה מלעיז על הלחם של מתחריו, "ביחוד המפורסמים שבהם".

‏1 השתמשתי בצורה סיגנון (signun) כדי להבדיל אותה מהמילה סגנון (signon). אני מאמין שצורת הכתיבה הזו אינה מקובלת.
ביקורת טובה, אלי, אבל האם תוכל 38403
אמיר קורן • בתשובה לדובי קננגיסר יום ה', 11/10/2001, 19:45
את המושג פשטות הבנתי. סיגנון יתר אני חושב שהבנתי. סיגנון סביר בהחלט הבנתי.
אבל מה זה פשטות מתוחכמת ?

...תן דוגמא
ביקורת טובה, אלי, אבל האם תוכל 38428
דובי קננגיסר • בתשובה לאמיר קורן יום ו', 12/10/2001, 0:38
יש מי שיטענו שלאתגר קרת יש פשטות מיוחדת. אני אדבוק בקלאסיקה, כדי להיות יותר בטוח. מארק טווין עולה בראשי כפשטות מתוחכמת, וגם צ'רלס דיקנס (שבניגוד לסטינגה, דווקא ספריו משופעים בהומור וכתובים בשפה יומיומית (יחסית לבריטי)).
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש והצהרת נגישות © כל הזכויות שמורות