בתשובה להאייל האלמוני, 06/04/06 23:08
377252
אודי פסמון • בתשובה להאייל האלמוני יום ה', 6/4/2006, 23:21
סליחה, לא התנסחתי היטב. פיצויים מוגדלים עקב מוות בקרב או פעילות לוחמתית אינם רצויים בעיני - כנראה מסיבות רגשיות וכבוד אנכרוניסטי לאחדות השורות - אך הם נסבלים. הנהגת מדרג פיצויים דקדקני (למתאבד כך וכך, חלל בתאונה לאחר שש שעות שינה קצת פחות, חלל בתאונה עם פחות משש שעות שינה קצת יותר, חלל בתאונת ריצה בתפקיד הדורש כושר הרבה, חלל בתאונה שהיא חצי אשמתו מעט וכיוצא בזה דוגמאות מזוויעות) נראה לי מאוד לא סביר מהסיבות שציינתי קודם.
הנהגת מדרג פיצויים דקדקני 377257
האייל האלמוני • בתשובה לאודי פסמון יום ו', 7/4/2006, 0:01
אתה שוב טועה. שטרן הוא מאחרוני מתחזקי האתוס הצה"לי-ציוני "צבא העם" הדבר האחרון שניתן לאמר עליו שהוא מזלזל באחדות השורות .*
מעולם לא נטען שיש להנהיג "מדרג פיצויים דקדקני".

הסיבה היחידה שאני משאיר קצה חוט בדבריי:"..גם לו פיצוי הוגן, פיצוי על נכות**" -היא שאני משאיר רמז בו אני מבהיר כי אינני מזלזל באותם מתים.

** נכות כתוצאה משירות -איננה קשורה במישרין למותו של אדם.

כיום ניתנים לעיתים פיצויי נכות עקב הקשיים שחווה אותו חייל במהלך השירות הלוחמתי.
יתכן, שיהיה מקום לשקול כפי שרמזתי להעניק לפנים משורת הדין, פיצויי נכות רטואקטיביים לאותו לוחם שנפגע בנפשו, עקב שירותו הצבאי.

* הסיבה שהוא ניסה להעביר את המהלך הזה , הוא בדיוק בגלל צוק העיתים והתפוררות אתוס הלוחמה וההגנה על המולדת ועל בטחון כל אחד מאיתנו.

דווקא כל אלה שאתוס חובת ושיוויון השירות חשוב להם, היו הראשונים שהיו צריכים לברך על יוזמת שטרן.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות