בתשובה לרון בן-יעקב, 04/04/06 17:18
קול השתיקה 376617
האייל האלמוני • בתשובה לרון בן-יעקב יום ג', 4/4/2006, 17:41
שתי עובדות משמעותיות שנשמטו(?) מהתקציר של רב"י: מייק באט כתב ברשימת השירים שבתקליט שהערוץ השקט הולחן בשיתוף קייג'. באט הבטיח לשלם סכום 6-ספרתי לא ידוע כדי להסיר את האיום בתביעה (אשר לא נבחנה בבית המשפט).

למרות שתי ההקלות - העניין עדיין תמוה ומגוחך.
קול השתיקה 376703
רון בן-יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 5/4/2006, 6:21
ושמעת על המקרה שמלחין נתבע על הפרת זכויות היוצרים של עצמו?
קול השתיקה 376725
האייל האלמוני • בתשובה לרון בן-יעקב יום ד', 5/4/2006, 10:13
לא. אבל אם הוא מכר את זכויות היוצרים שלו (למשל לתאגיד חסר-פנים שמנוהל ע"י רפובליקנים טיפשים ואכזריים) אז זה יכול לקרות..

דבר דומה קרה עם ג'ורג' מייקל וסוני, לא?
קול השתיקה 376826
רון בן-יעקב • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 5/4/2006, 14:07
משהו כזה. עכש"מ, לכל שיר יש אוטומטית שתי זכויות, ההפצה והשיר עצמו. בסוף שנות ה 1960 ג'והן פוגרטי (מלהקת קרידנס קלירוטר) מכר את זכויות ההפצה לשיר "רץ בג'ונל" לחברת פנטסי, וזו תבעה אותו ב 1994 על שיר "היש הזקן במורד הרחוב," והאשימה אותו שהוא גנב מעצמו. התביעה נדחתה אחרי שפוגרטי ניגן בגיטרה בבימה"ש והראה לשופט שמדובר בשני שירים שונים.
קול השתיקה 376709
דובי קננגיסר • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 5/4/2006, 8:58
רגע, אי אפשר במקרה כזה לטעון שמדובר בביצוע חדש של היצירה, ואז צריך לשלם רק תמלוגים על השימוש בלחן המקורי?
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש והצהרת נגישות © כל הזכויות שמורות