בתשובה לidan, 03/04/06 10:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם אתה מבין בקלות שכזו את העובדה שהוא "בסך הכל מעלה את מחירו מול אולמרט", אבל הוא לא באמת מתכוון לממש את האופציה, מה מפריע לאולמרט להבין את זה? ואם גם אולמרט מבין את זה, אז למה שהוא יתרגש מהאיום? ואם הוא לא באמת מתרגש מהאיום של פרץ ופרץ יודע מראש שאולמרט מספיק חכם בשביל לחשוב שפרץ "לא באמת מתכוון להקים ממשלה עם ביבי", אז למה שפרץ ישתמש באיום הזה בכלל? נשמע מיותר. אז זהו, שזה לא סתם מהלך מיותר - זה מהלך לא אחראי. בדיוק כמו במירוץ חימוש, גם אם אתה "לא באמת מתכוון" להשתמש בארסנל שלך, אפקטיביות הארסנל שלך נובעת מנכונותך להשתמש בו. או שפרץ לא עשה כלום (מלבד לפגוע בשמה של מפלגתו בעיני ציבור הבוחרים שלו) או שהוא עשה מהלך שהוא מתכוון (אופציונלית) לממש (ושיפורר עד עפר את המצע של המפלגה). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תשמע, ברור שהבן אדם ירד מהפסים. עכשיו הוא הרי דורש להיות שר בטחון. השד יודע מה עוד יעלה בדעתו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה רע שפרץ יהיה שר בטחון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרץ נבחר בבחירות המקדימות של מפלגת מרכז-שמאל על סמך ניסיון כלכלי טהור ורקורד שמאלני כלכלי-מדיני. מייד אחרי הבחירות הכלליות הוא יצר קשר עם הימין הקיצוני במטרה רצינית (ומטורפת) או ספינית (והזויה) לעקוף את מפלגת הימין-מרכז או לשפר עמדות במיקוח איתה. שיפור העמדות, במידה שלזה הייתה הכוונה, היה מכוון באופן מובהק לקבל את תיק האוצר. רק אחרי שראה ביקורות זורמות אליו מכל כיוון, הוא ירד מהמלך האבסורדי הזה (כשאיש עדיין לא יודע למה באמת התכוון), ומייד החליף את דרישתו להיות שר אוצר בדרישה להיות שר ביטחון. האם זו התנהלות שפויה? לא. ודאי שלא. האם רצוי לנו שר בטחון לא שפוי? שאלה פתוחה. לי לא נראה כך. הרי כשר בטחון סביר שימשיך בצהלכים בלתי שקולים בעליל מסוג זה: יצהיר על פתיחת מחסומים ומייד יסגור אותם, יוריד מחסומים המובילים מהגדה לתוך ישראל - וישאיר את אלה שבין כפר א' לכפר ב', וישגע את כולם. ובעיקר, לך תדע מה יעשה. פחד האלים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שרבטחון שפוי כמו מי, מופז? שרון? הלוואי שיהיה שרבטחון חברתי. הוא לא יכול להיות יותר גרוע מהאחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין הוא שאני כבר לגמרי לא בטוחה שהוא חברתי. אני לגמרי לא בטוחה מהו בכלל. ועם כל שרי הבטחון המזעזעים שיש לנו כבר שנים, ועם כל הדברים הנוראים שהם עשו ועושים, נראה לי שאדם שמשנה את דעתו פעם בשנייה ולעולם אין לדעת למה לצפות ממנו - עלול לעלות על כולם באסונות שימיט עלינו. (והלוואי שאתבדה, כמובן). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני בטוח שפרץ משנה דעתו כל שניה. זהו הרושם שנוצר בתקשורת,אך מאין לך מי אחראי לפירסומים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני פשוט מניחה שהוא שומע וקורא כמוני את מה שנאמר בתקשורת. אם הוא לא משנה את דעתו כל שנייה, הוא היה צריך לומר את זה באיזה שהוא שלב בקול רם. אין לי ספק שהיו משמיעים אותו: ראיינו כבר מספיק את מקורביו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשנים האחרונות התקבעה תפיסה לפיה שר הבטחון צריך להיות "רמטכ"ל על" ולא היא. לדעתי דווקא שר בטחון שמגיע מחוץ למערכת הבטחונית, עם ראיה "אזרחית" רחבה ורעננה, יכול לתפקד טוב יותר, ולראיה שר הבטחון הטוב ביותר ב 30 השנים האחרונות, לדעת רבים (גם שלא מסביבתו הפוליטית) היה דווקא משה ארנס, שלא הגיע לתפקיד עם הילת הדרגות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי בעיה עם עברו האזרחי בעליל של פרץ: מצידי, ציפי ליבני יכולה להתאים בהחלט לתפקיד זה. כפי שאמרתי, מה שמבהיל אותי היא העובדה שהוא עושה מהלכים חסרי היגיון ומשנה דעותיו במהירות מוגזמת. בניגוד לאיציק, נראה לי שאם לא זה המצב - הוא היה יכול וצריך לומר כמה דברים בתקשורת - ולו רק להרגיע את מצביעיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה לוקח בפרופורציות את המהלכים שלו, ורואה אותם כצעדים לשיפור עמדות במשא ומתן ותו לא, אין שום חוסר הגיון או פזיזות במהלכיו. ---- מי היה מאמין שנגיע למצב שאני צריך לסנגר על ראש העבודה?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומי היה מאמין ש*אני* אקווה(1) בכל לבי שאתה צודק... 1. בדיוק במקרים כאלה חסר לי בעברית המבנה של "i'd wish". יש למישהו הצעה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגידו, כדאי לי לדרוש זכויות יוצרים מעופר שלח? (אני חושב שזו פעם ראשונה שאני מסכים למה שהוא כותב, כולל כתבות ספורט) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם צעדה של אלף מילין מתחילה בצעד קטן אחד. תמשיך כך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מציע לך לזכור תמיד שהכל ספינים ולא ברור של מי. בקרבתו הסבירו שהוא לא רצה להפגש עם אולמרט כי ינצלו את הפגישה לכל מיני ספינים. במפיצי הספינים גם פקידים באוצר שבאופן לא דמוקרטי וכמעט עברייני מאיימים ומתארים מה יקרה אם פרץ יהיה שר האוצר. דוקא הפוליטיקאים-חיים רמון, פרס והיו עוד רק אינני זוכר מי- אמרו שפרס יכול להיות שר אוצר רק שקדימה תשמור לעצמה את התיק. פרץ יכול להיות גם שר הבטחון וגם שר האוצר. הפקידים והאלופים עושים דברים שלא עושים במשטר דמוקרטי ומהווים קבוצת לחץ בעיניין. אני מבין אותם; הם עלולים לאבד את כוחם הרב. הוא עוד עלול לבטל את חוק ההסדרים או להסכים לקיצוץ גדול בתקציב הבטחון- מה שצריך לעשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל איך אתה עדיין חושב שאתה יודע משהו על פרץ במצב הזה? הוא עצמו, הרי, לא אומר מלה. ואם מה שעשה עד כה אחרי הבחירות היה בעיקר ספינים - הרי שאלו ספינים הזויים בעליל. פשוט מפחיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למשרד הבטחון יש את התקציב הגדול ביותר מכל משרדי הממשלה. בעקבות זאת, אפשר לראות בו תיק כלכלי ממדרגה ראשונה. נכון, זה לא האוצר, אבל הוא מאפשר קידום של אוכלוסיות חלשות רבות בדרכים עקיפות. כן, יש את כל העניין הזה עם הערבים שבאים עלינו לכלותנו בכל דור ודור במהרה בימינו אמן סלע, אבל זה לא רלוונטי כרגע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, ובכל זאת הפלסטינים האלה קיימים, ואיכשהו נראה לי ששר בטחון שמסוגל לעקוף לימין הקיצוני בכל רגע נתון - ולו לשם הספין - מסוגל גם לחסל מהם עוד יותר מקודמיו (ובכל זאת מה נעשה בלעדיהם? עם ישראל כבר לא יזהה את עצמו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין כמו ראש ליכוד כדי לפנות שטחים ואין כמו ראש עבודה כדי להרוג ערבים, לדעתי. אחרת זה לא כיף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוה, ההדוניזם של הדור הצעיר! לא הכל צריך להיות כיף! העיקר התקווה הטובה! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו עוד נקודה לטובת שר בטחון שלא בא מן המערכת הצבאית, ויוכל לקצץ בשכבות השומן האדירות שלה ללא מורא וללא משוא פנים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרץ כשר ביטחון לא יקצץ שקל בצבא. אם כבר - אז ההיפך. הוא בעד ''מדיניות מרחיבה'' באיזה תפקיד שלא יבצע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. בור שכמותי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פרץ ידוע בתור מי "שהולך על הקצה" במהלך משאים ומתנים, עוד מהזמן שבו היה מזכ"ל ההסתדרות - זו גדולתו. כל התמרונים הפוליטיים במהלך השבוע-שבועיים הקרובים (של כולם, לא רק של העבודה) נועדו כדי לשפר עמדות במשא ומתן - זו מהותה של הפוליטיקה, וזה בסדר גמור - פוליטיקאי טוב נמדד (בין השאר) ביכולתו למנף את התמיכה הציבורית שלו (במקרה זה - המנדטים שהוא קיבל בבחירות) לעמדת השפעה וכח בכירה ככל הניתן. אני מוכן להתערב שבסופו של דבר, אחרי שאבק הספינים וההצהרות ישקע, הציר שעליו תעמוד הקואליציה הבאה יהיה קדימה-עבודה, עם אולמרט בראשו (למרות שזו לא העדפתי האישית, כמובן). אם פרץ היה באמת ובתמים מנסה לקדם את המהלך הנ"ל, הוא לא היה שולח את כבל להלחם את מלחמתו, אלא היה מצהיר על כך באופן גלוי וברור, תוך אכיפת דעתו על הוילנאים למיניהם. העובדה שהוא לא עלה על עץ כה גבוה נותנת לו אופציית מילוט (צפויה מראש). דרך אגב - האיחוד הלאומי/מפד"ל קלטו את התרגיל שלו ולכן סירבו להשתתף בו ככלי משחק. חבל רק שאמצעי התקשורת משתפים פעולה ומנפחים את המשחק הפוליטי המשעשע הזה לכדי דרמה גדולה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תחליט - או שפרץ בילף בלוף שקוף או שהוא באמת התכוון לממש את איומו. בהנחה שאנחנו מסכימים שברור לכל שהוא בילף: להגיד שזאת מהות הפוליטיקה זה כמו להגיד שמהות משחק השח-מט זה להקריב את המלכה שלך רק כדי שתוכל להגיד ליריב שלך "שח, מוהאהאהאהא". אז אמרת. זה לא שיפור עמדות בשום מובן סביר. מהותה של הפוליטיקה היא איומי סרק ובלופים שכולם יכולים לזהות בקלות (מאולמרט ועד אחרון הטוקבקיסטים)? אני לא מבין איך הבלוף של פרץ שיפר את עמדתו באיזשהו מובן (הוא לא היה יכול לממש אותו אפילו אם הוא התכוון באמת לממש אותו - מרצ והגימלאים המליצו על אולמרט *בגלל* המהלך). המסקנה שלי היא אחרת משלך - זה לא היה בלוף, זה היה ניסיון/רחרוח אמיתי. מהלך שאם היה מצליח לפרץ, הוא היה מנסה להקים ממשלה עם הימין, בלי להניד עפעף. (נראה לי יותר סביר ליחס לפרץ תכונות של זיקית/חסר-חוליות מאשר ליחס לו תכונות של אסטרטג גרוע). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מנתח את העניין שלב אחד קדימה מדי. כשמרצ והגימלאים המליצו על אולמרט, פרץ כבר ידע שהוא הפסיד. עד כמה שאני שונא את תחום הידע הזה, נסו לנתח את הסיטואציה במונחים (הבסיסיים, לפחות) של תורת המשחקים. לפרץ היו שתי אופציות: לראשונה סיכויים קלושים ורווח אדיר (במקרה המוצלח ביותר, הוא כראש ממשלה ואולמרט בממשלה שלו), לעומת האופציה השנייה, זו שקרתה בפועל, שהיא הסבירה יותר - וכל עלותה היא התבזות קלה כשאין בחירות באופק, ואף אחד לא יזכור לו את זה כשזה יהיה רלוונטי. אין ספק ששווה לקחת את ההימור. --- לכותב קשר אישי לעמיר פרץ, ובכל זאת כל מה שכתוב כאן הוא ספקולציה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מבין על אילו עובדות אתה בונה את הטיעון שלך. היום, במסיבת עיתונאים משותפת, אמרו אולמרט ופרץ שהם יומיים כבר מקיימים דיונים. כל הסיפור של יצירת קואליציה חברתית היה ספין וכך נראה כבר שילשום. השאלה היא מי ייצר אותו ולשם מה? דבר אחד בטוח; התיקשורת הציגה את עצמה כחבורת שוטים שיטחיים והם עדיין מסרבים להודות בכך. הם עדיין טוענים שזה היה רגע שחור אצל פרץ אותו הוא ינסה לשכוח, במקום שיכתבו שזה היה רגע שחור לעיתונות אותו הם ינסו לשכוח. באופן מרשים הצליחו אולמרט ופרץ להסיח את דעת העיתונאים ממה שהתנהל באמת. אף אחד מהעיתונאים לא ידע שפרץ ואולמרט נפגשו. במקום זה שיחקו שתי המפלגות את תפקיד הנעלבים והעולבים להנאת העיתונאים הפתאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אם פרץ ואולמרט מקיימים דיונים כבר יומיים, זה לא אומר שפרץ, במקביל, לא רעה בשדות זרים (או שלח שליחים לעשות זאת בשמו, ואגב - גם אולמרט, באותה מידה). ההערכה שלי היא ששני הצדדים ניסו ''לעשות שרירים'' במו''מ ביניהם (הגלוי והסמוי) על ידי הצגת האלטרנטיבות העומדות בפניהם, ועל ידי השחרת הצד השני, והשיגו מידה זו או אחרת של הישגים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואיך התברר עניין הפגישה בין אולמרט לפרץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הם סיפרו במסיבת העיתונאים. במילים אחרות, הם אמרו לעיתונאים:עבדנו עליכם. באשר לטענתו של ערן שתוך כדי המו"מ הם רעו בשדות זרים, להערכתי, לא היה ולא נברא. פוליטיקאים ברמה הזו הם אנשים חכמים. מדוע ביטלתי מראש את הסיפורים על הנסיון של פרץ ליצור קואליציה משו עם הימין? כי אינני מזלזל בפרץ ואינני חושב שהוא טיפש. אם הוא היה באמת עושה את זה, אולמרט היה צריך רק לאפשר לו להתבזות עד הסוף. הרי ממשלה לא היתה קמה בין העבודה, האיחוד הלאומי, ש"ס והגימלאים. היות שאני חושב שהעיסוק הפוליטי הוא הפעילות המורכבת ביותר שקיימת, גם האנשים שמגיעים לפסגה הם בד"כ בעלי מחשבה מאד מורכבת שרואה מספר שלבים קדימה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת לא ברור מדוע, אם כך, הניח פרץ לכל מפלגתו להיכנס לטורים גבוהים. וילנאי ובן אליעזר, למשל, היו בלחץ כבד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת. קראת את הציטוט של איתן כבל? ראה הדו שיח ביני (ובין אחרים. היפאני גם שם) לבין שוקי גלילי: http://www.notes.co.il/shooky/17998.asp | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה דווקא הסבר שאני נוטה לקבל (פוליטיקאים צינים שמשתמשים בתקשורת ליצירת ספינים), בניגוד ל''פרץ שיפר עמדות באמצעות בלוף והפעיל באמצעותו לחץ על אולמרט''. כשפוליטיקאי (טוב) באמת משתמש בבלוף, קצת יותר קשה לנו לעלות עליו. לא נראה לי סביר שאולמרט יכול להתרגש מבלוף שכל טוקבקיסט שני מבין אותו מייד כבלוף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו בדיוק הסיבה שלא נראה לי סביר שפרץ ניסה לבלף את אולמרט. אם זה היה נכון, אולמרט היה נותן לו להתבזות עד הסוף אלא אם היה חושב שהוא אינו רוצה פרטנר מבוזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היום איתן כבל הופיע בתכנית של גידי גוב והפרחולה ששמה זרח מפרחוני והודה שזה היה בסך הכל תרגיל לשיפור עמדות במשא ומתן מול אולמרט (ושהתרגיל הצליח). עובדה שבמקביל להפרחת הבלון הנ"ל פרץ כבר היה עמוק בתוך המו"מ מול אולמרט. בכל מקרה, כדי שתרגיל כזה יצליח, הוא חייב להיות נסיון אמיתי, אחרת - כפי שכתבת - כל אחד יכול לזהות אותו בקלות. למעשה, התרגיל נכשל בגלל שה"שותפים המיועדים" (קרי ליכוד, אחד"ל-מפד"ל וישר"ב) זיהו אותו ככזה וסירבו להיות פיונים בו. ושאלה אחרונה (שכבר לא רלבנטית פוליטית...) - מה כל כך לא לגיטימי להקים ממשלת עבודה-ליכוד? למה וילנאי שישב עם נתניהו לבנת ונוה תחת שלטון שרון, לא מוכן לשבת עם אותם אנשים תחת שלטון פרץ?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא רק פרץ רקד את הריקוד הזה, גם אולמרט (שניסה להקים ממשלה בלי פרץ) והימין (שניסה להקים ממשלה עם פרץ) רקדו את הריקוד הזה. למרות שלכולם ברור איזה ממשלה תקום, עדיין, כל צד חייב לנסות בכנות לבדוק את האפשרויות האחרות, גם בשביל להבהיר לעצמו ולאחרים את כוחו, וגם בשביל לבדוק עם הצד השני יעשה טעות. אפשר בקלות לצפות למשברים הבאים (סביב קווי היסוד, סביב כמות השרים, סביב התיקים, וסביב השותפים), וההסכם, שכולנו כבר יודעים איך הוא יראה, יחתם כמובן רק בדקה התשעים, אחרי שיצא עשן לבן, ושפרץ ואולמרט יתערבו אישית בשתיים בלילה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בעניין הישיבה עם הליכוד. יש לזכור שבממשלה הקודמת מנהיג הליכוד היה שרון, שבסך הכל פעל באופן לא בעייתי מבחינת המדיניות של העבודה. נתניהו לבנת ונווה אמנם היו בממשלה, אך סרו (לפחות פורמלית) למרותו של שרון, וגם זה בקושי רב. האם אפשר יהיה לצפות למשמעת דומה כאשר נתניהו הוא ראש המפלגה, ופרץ הוא ראש הממשלה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה פרחולה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. איזשהו קשר לשלמה ארצי? 2. היא עושה רושם של בחורה רדודה וטפשה (בעיקר בהשואה למתחרה). לא ברור לי איך היא הגיעה לתפקיד, אפילו לא ניתן לומר עליה שהיא קיבלה אותו בזכות יופיה (הלא קיים). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. בת של שלמה, נכדה של יצחק, אחות של בן. 2. היא שחקנית, משוררת, ומבקרת ספרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. עכשיו ברור איך היא קיבלה את התפקיד. 2. אני לא מכיר את פועלה הספרותי, אבל מצפיה בתכנית, היא טיפשה, רדודה, ובעלת דיקציה נוראית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא פשוט יושבת במקום הלא נכון. מול גידי גוב צריך לשים מישהי עם לא פחות פלפל (צופית גרנט? יעופו גיצים). לא נורית מבוישת ומהורהרת כמו שירי ארצי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה מתחרה? גידי גוב או מישהי בתכנית מקבילה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנכדה של ישראל גלילי? <קיבוצניקים אלרט> אתה מתרכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היא גם שמאלנית כבדה ומוצהרת (''היכולת שלי לראיין מתנחלים כבדים היא מאוד מוגבלת. אני יכולה לשבת מולם ולשנוא''). זה לא סותר את העובדה שהיא שנונה ומצחיקה להפליא, ושהשילוב שלה עם אברי גלעד מוצלח ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דווקא האיחוד הלאומי שיחק את המשחק. ראיתי יפה מאוד את שאול יהלום ממש מתחנן ל'ממשלה חברתית' אצל לונדון וקירשנבאום. להם, בניגוד לליכוד, יש מה להרוויח מממשלה כזו 1. מי שלא היו מוכנים לשחק את המשחק היו אנשי מרצ (שאולי נבהלו גם מהאיום של אולמרט, שאם ימליצו על פרץ אין להם סיכוי להיות בממשלה). 1 פירוט יבוא לפי דרישה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאמר יהלום אצל לו"ק זה טוב ויפה, אבל בשורה התחתונה - אחד"ל/מפד"ל סירבו להמליץ על פרץ אצל קצב, ואמרו שהסיבה לכך היא שהם חושדים שזה תרגיל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת הבנתי שלונדון רואה את עצמו פילוסוף לאחר שהשלים תוארר ראשון בפילוסופיה, אבל הצירוף לקישרנבאום כדי להגיע לדרגת לו''ק... זה באמת מרשים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שני הלו''קים אינם סובלים מעודף צניעות, בלשון המעטה. ללונדון יש שק לא קטן על גבו מאז סרוסי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עניין סרוסי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לא ניסים, אדוארד. אבל אני מניח שהמגיב שמעלי ידע על מה מדובר באמת) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה זה קשור ללונדון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי אוי אוי. יצאתי דביל. עם האלמוני שמעלי הסליחה. חבל שאנחנו לא מוחקים תגובות שכותביהן גילו שבגלל שלא עקבו אחר הפתיל כתבו שטויות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת. לא להתרגש!:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי, זו פרשה שכבר מזמן מתה ונקברה (ואם אינני טועה אפילו היתה חוויה מתקנת מתישהו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היתה חויה מתקנת במיוחד בתכנית הראיונות עם ילדים שעשה לונדון. תכנית מקסימה ולונדון התגלה כמראיין מאד רגיש לילדים. אבל את הארוגנטיות שלו הוא משמר להזדמנויות אחרות והיא יוצאת החוצה (הראיון עם שלי יחימוביץ למשל). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פירוט? ויקיפדיה העברית מאכזבת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A0%D7%99%D7%A1%D7%9... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
... אני יודעת - בטח חיפשת "אדמונד סרוסי" :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למען האמת, חיפשתי תחת ''ירון לונדון''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין, הם אולי חששו מתרגיל, אבל בשלב הראשוני דווקא הלכו עם זה רחוק (ראה הכתבה המוקדמת יותר בכתבה שאליה לינקקת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמנם לקח 19 יום, אבל התחזית שלי התממשה (ובהערת אגב, פרץ הוכיח שוב עד כמה שהוא נושא ונותן מנוסה ומוצלח, וקצר את הדיבידנד על התרגילים שלו - 7 תיקים ל19 חברי כנסת זה לא רע בכלל) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה היתה התחזית והיכן אפשר למצוא אותה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אני מוכן להתערב שבסופו של דבר, אחרי שאבק הספינים וההצהרות ישקע, הציר שעליו תעמוד הקואליציה הבאה יהיה קדימה-עבודה, עם אולמרט בראשו (למרות שזו לא העדפתי האישית, כמובן)" תגובה 376513 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, אם ככה אז אני אמרתי לכם שיהיה חם בקיץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חכמה גדולה לומר זאת לאחר מעשה. עובדתית, אני אזכיר לך את המהומה הרבה על לא דבר (כולל גם בשרשור זה) סביב התרגיל של פרץ בתחילת המו''מ. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני מעשה תגובה 375789 התסריט הסביר של עבודה-קדימה ברשות אולמרט נאמר כבר לפניך ע"י מספר משתתפים בדיון זה ואני ביניהם (זו חוכמה קטנה מאוד). רוב בניות הקואליציה שהתוכחו עליהן לאורך הדיון למעלה לקחו זאת כמעט כמובן מאליו והתוכחו על הפרטים האחרים. אני חושש שלא הבנת את הטענות בויכוח שלנו למעלה (הטענה שם לא היתה שאולמרט-פרץ לא יהיו הציר המרכזי של הממשלה). אכתוב שוב את הטענה שנאמרה קודם על ידי בקיצור (ואני עדיין עומד מאחוריה): או ש 1) האיום של פרץ היה בלוף (שקוף) ומיותר שלא הזיז לאולמרט (שאיננו טיפש יותר מהטוקבקיסט הממוצע) ולכן לא באמת השפיע על תוצאות המ"מ. או ש 2) פרץ היה עלול לממש את איומו ולכן פרץ התגלה כזיקית מסוכנת שמוכנה לסכן את כל עקרונות מפלגתו ע"י ספינים חסרי אחריות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. החוכמה הקטנה מאוד היא דווקא לנתח את העבר. עובדתית - בזמן התרגיל של פרץ אנשי השמאל כאן התפוצצו מכעס על "איך הוא מעיז". ב. האופציה השלישית (והאמיתית) - התרגיל של פרץ היה "בלוף", אבל כדי שתהיה לו אמינות, הוא היה חייב להצטייר (גם כלפי פנים וגם כלפי חוץ) כיוזמה אמיתית. ג. למה בעקבות התרגיל הנ"ל, פרץ "התגלה כזיקית"? הרי האופציה הזו גולגלה במסדרונות הפוליטיים עוד לפני הבחירות, והיא גם יותר מתחברת לאג'נדה החברתית שהיתה (לכאורה) יותר עקרונית בקמפיין שלו מאשר האג'נדה המדינית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''בזמן התרגיל של פרץ אנשי השמאל כאן התפוצצו מכעס על ''איך הוא מעיז'''' לדוגמא.... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השרשור שמתחיל בתגובה 376194 ואילך... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעז. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''אין אדם מעיז פניו בפני בעל חובו'' (בבא מציעא ג' ע''א) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''מעז יצא מתוק'' (שופטים, משהו, משהו). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"העז שלי אוהבת לאכול נעליים" (בטאון הצאן, משו-משו!) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
י"ד י"ד. http://www.mechon-mamre.org/i/t/t0714.htm | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלי ידיים! | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |