 |
|
 |
||
|
||||
 |
המממ… המחבל החליף 3 מחסניות, זה מזכיר לי איזה דיון שאיליו קישר היום ערן בילינסקי. אני דורש לפתוח מייד בחקירה בקשר לרצח המחבל היום בעפולה. יש לבדוק האם לא נורה המחבל לאחר שאזלו כבר כל מחסיניותיו. כמו כן יש לבדוק האם נהרג המחבל מן הכדור הראשון שפגע בו, והאם המשיכו השוטרים, כפי שאני מעריך שאכן קרה1, לירות בו גם לאחר הכדור/צרור הראשון שפגע בו, וגם לאחר שכבר נפל על הארץ. עוד יש לבדוק, האם לאחר שכבר נפל על הארץ והאירוע הסתיים, ניגש במהירות האפשרית, צוות רפואי כדי לבדוק האם יש משהו שניתן לעשות על מנת להציל את חייו, דבר שאני מעריך שלא קרה 2. ובנימה מעט יותר רצינית. כמובן שמעולם לא האשמתי את דב ברצינות כי הוא תומך במעשהו של ברוך גולדשטיין, ואין לי ספק שמי שאכן עקב אחרי הוויכוח (היה עוד מישהו חוץ ממני ומדב?) יכול היה להבין זאת בנקל. יחד עם זאת, ולאחר שקראתי את המאמר אליו קישר ערן, אני מוצא לנכון לציין עד כמה נראית לי מוזרה ותמוהה העובדה, שאדם כלשהו משמיע ומעלה ברצינות תהומית קריאות ושאלות כגון: "האם נעשתה חקירה? האם נעשה מאמץ לתפוס את הרוצחים ולהושיבם בכלא? האם ישבו יום אחד בכלא בגין מעשיהם?", כשקריאות ושאלות אלו מופנות ומתייחסות למעשיהם של ניצולי טבח. (ההשוואה בינם לבין מעשהו של שקולניק היא סתם מופרכת ומשוללת יסוד). 1 הערכה זאת מבוססת על כך שלפני כשנתיים הייתי "מעורב" או עד, בפיגוע הדריסה שאירע בצומת נחשון. באותו פיגוע, במשך שניות ארוכות, ולאחר שכבר התנגש המחבל במהירות של כמה עשרות קמ"שים, במשאית שהוצבה במקום מבעוד מועד, המשיכו כוחות הביטחון שהיו במקום לירות אל תוך מכוניתו. אפילו לאחר כל אותו ירי ממושך העיד באוזניי אחד השוטרים, שהמחבל עדין לא מת, "אבל הוא ימות בקרוב". 2 הערכה זאת מבוססת על צילומים שהוקרנו בחדשות הערוץ השני, לאחר פיגוע הירי בסמוך לקריה. בתמונות נראה המחבל מוצא, כשהוא פצוע, מתוך רכבו ומושלך כשק תפוחי אדמה אל הכביש. כמובן שאיש אינו ניגש כדי לטפל בו, וכשהוא מניע את זרועותיו בניסיון לגעת בראשו הכואב (?) מתנפלים עליו שני אנשי בטחון ובועטים בידיו. כמו כן מבוססת הערכה זאת על 1. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בהנחה שאכן עדותך נכונה (אני לא הייתי שם. מה שאני יודע הוא רק מה שקראתי ושמעתי בחדשות), כלומר: אותו מחבל היה תקוע פצוע ברכבו שהתנגש בחוזקה במשאית, הוא היה במצב שלא היה יכול לגרום נזק, השוטרים שהיו ליד מכוניתו ידעו זאת, האם הירי לעברו, שכתוצאה ממנו מת, היה רצח ? אני שואל אותך מה דעתך, ולא מה דעתם של האמריקאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שמי שמביע דאגה כנה ואמיתית מהשאלה האם נהרג ברוך גולדשטיין ממכת המטף הראשונה או השלישית (ואגב, בניגוד למה שכתבת באותו מאמר, בהחלט יתכן שהראשונה היא זאת שהרגה אותו), דורש לקיים חקירה שתבדוק זאת, ותמה מדוע לא נעשה מאמץ ללכוד את ה''רוצחים'' (ניצולי הטבח כזכור), לו הייתה עקביות בדעותיו, היה צריך להעלות שאלות דומות, ולתבוע חקירות דומות לגבי חלק גדול מפיגועי הטרור המבוצעים בישראל, שאינם ''פיגועי התאבדות''. אינני מבין מדוע אתה מזכיר את האמריקאים דווקא, כי הרי ברור שהשאלה האמיתית שצריכה להטריד אותנו כאן היא כיצד היו נוהגים בארץ מתוקנת כבריטניה. אם יתברר לנו שגם אצלם היו יורים אל תוך המכונית באותו אופן שנהגו בו, באותו אירוע שהייתי עד לו, אין זה משנה מה דעתי בעניין, כי הרי ברור שאסור לנו להיות פריארים, ולנהוג ביפות נפש החורגת מן המקובל בעולם הנאור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכרתי את האמריקאים כדי להזכיר לך את ההזכרה שלהם על ידך שלא לצורך, בויכוח קודם כאשר שאלתי אותך לדעתך ולא לדעתם, בנושא שהוא ברור על פניו. ועכשיו אתה עושה בדיוק אותו דבר. אני שואל שאלה ישירה מה דעתך לגבי נושא מסויים, ואתה מתחיל להתפתל ולהתחמק. כל מהות כתיבתך היא העלאת אבק כדי לטשטש את אי רצונך להיות ענייני. את מה שרציתי לומר באותו מאמר השוואה שקשור בשקולניק שבו הבאתי גם את מקרה הרצח של מחבל קו שלוש מאות, הצגת בצורה מסולפת, אבל אבדתי את הרצון להבהיר שוב את עמדתי. אני יודע ששוב תתחיל להתפתל, ובסופו של דבר לא אצא ממך. המשחק חסר התכלית הזה הזה פשוט נמאס לי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה, אבל השאלה המקורית (גם אם במובלע) הופנתה אליך. אתה הוא זה שנקט עמדה מוסרית כה ברורה ושאינה משתמעת לשתי פנים, כלפי מיצוי הדין עם "רוצחיו של הרוצח", ולכן השאלה המתבקשת שעולה כאן היא מהי עמדתך במקרים דומים אחרים. לכן שאלות כגון: "רגע, רגע, אבל מה אתה אומר?" (כמובן, שאין לי בעיה להביע את עמדתי בנושא), או הערה בכיינית כלשהי על כך שדבריך סולפו, או אזכור נוסף להשוואה המפוקפקת המקורית שלך, אשר כללה את שקולניק ו"קו 300" בכפיפה אחת ביחד עם "רוצחי גולדשטיין", הן אינן מן העניין. ולכן, בינתיים דווקא אתה הוא זה שמתחמק או מתפתל או מעלה אבק ואוכל חול, או שאר בירבוריאדה קשקשנית. או בקיצור, אתה הוא זה שנמנע מלהיות ענייני. (ותודה על הסברך בעניין ה"אמריקאים" (שוב, אני חושב שבחיים לא הייתי עולה על זה לבד), אכן הערה עניינית ממדרגה ראשונה). לסיום, מיותר לציין שמעולם לא התחמקתי והתפתלתי בהודעותיי (ובוודאי שלא אל מול שאלותיך). בכל דיון אשר בו אני משתתף אני מביע דעותיי, ואך ורק אותן, בהתבסס על העובדות הידועות לי. אמנם מעט תמוה בעיני משפטך "בסופו של דבר לא אצא ממך", לאחר שטרחת לשרבב את שמי אל תוך דיון בו לא נטלתי חלק, תוך התבססות על נימוק סהרורי במיוחד, אך כמובן שאם מסיבות כאלה ואחרות, אינך מוצא עוד טעם בדיון, אתה רשאי לפרוש ממנו בכל עת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בצעירותי העשוקה בגולני, שאלתי את החובש שיצא איתי (וכן עם 10 חיילים נוספים) למארב בלבנון (היו זמנים...) האם יטפל במחבל שיפצע כתוצאה מהמארב. תשובתו (הכנה) היתה שברמה העקרונית הוא ינסה לטפל במחבל פצוע, אבל נוהל התקרבות למחבל שמצבו אינו ידוע כולל ירי לעבר ראשו מטווח קצר, (הידוע בכינוי וידוא הריגה) ובפגיעות ירי בראש, הוסיף החובש, אין ביכולתי לטפל ביעילות, בפרט בתנאי שטח. בנוסף, לפי זכרוני, (שכאמור מהווה עדות קבילה בבית המשפט אך לא באייל) אמר ראה"מ לשעבר מר יצחק שמיר אחרי פיגוע דקירה בעפולה, שהסתיים במות אישה ובתפיסת הדוקר בחיים, שיש לדאוג לכך, שמחבלים היוצאים לפגוע בישראל ידעו שלא יצאו מכך בחיים. אני לא זוכר את הציטוט המדוייק או את הארוע המסויים שבו דובר, אבל כן זכור לי, שבעיתונים הביאו את דברי ראה"מ ותהו האם הם עומדים בקנה אחד עם החוק בישראל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה קודם כל עניין של מוסר וחוק, אך גם של שכל ישר. בד''כ למחבל חי יש ערך רב יותר, בסיכול הפיגועים הבאים, מאשר למחבל מת. איתור המפעילים, שמאפשר לסכל חלק גדול מן הפיגועים, נעשה בעזרת תיחקור מחבלים שנתפסו. דרך אגב, נדמה לי שככל שהם מוכים יותר בתפיסה, הם מחושלים יותר לטכניקות הפחדה בחקירה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רציתי כבר קודם לעמוד על ההבדל בין "לדאוג לכך שמחבלים היוצאים לפגוע בישראל ידעו שלא יצאו מכך בחיים" לבין "לדאוג לכך שמחבלים היוצאים לפגוע בישראל לא יצאו מכך בחיים". הנוסח האחרון, אם אני מבין נכון, הוא שעמד מאחורי ארועי קו 300, וארועים דומים לפניהם (ואחריהם?!). בכל אופן, יתכן שכשמדובר בטרוריסטים לא-מתאבדים, יש ערך להרתעה ("לדאוג שידעו..."). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשרותי העשוק באותה חטיבה היתי עד לתחקיר של אחד המפקדים שבו זעם על חילי הכוח הלוחם על כך שלא ביצעו את הפקודות כנדרש.המחבל נשאר פצוע בשטח ונתגלה רק עם הסריקות באור ראשון.הטענה הנגדית היתה שהתרגולת התבצעה אך תנאי השטח הקשים הלילה והגשם מנעו מהכוח לאתר את אותו מחבל. המחבל טופל ופונה ונמסר כנראה לזרועות הביטחון.אף אחד לא נשלח לכלא על ביצוע כושל.דילמות מוסריות לא עלו בכלל לא בשעת האירוע ולא בתחקיר ימים לאחריו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
Objection! Hearsay!
(Sustained) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |