בתשובה להאייל האלמוני, 28/03/06 22:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מתנגד באופן כללי למפלגות סקטוריאליות ולדפוסי הצבעה שיבטיים. אחד הדברים המעטים שהפריעו לי בשינוי היה התיוג שלהם כ''מפלגת החילונים''. אם אתה מאמין במדיניות כזו או אחרת כלפי הגימלאים, יכלת להצביע למר''צ, חד''ש, העבודה, ש''ס או מפלגות אחרות שמציעות גידול בקיצבאות, בצורה כזו או אחרת. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
במה שנוגע לשיפור מצב הקשישים בארץ מר"צ לא מצליחה כבר שנים רבות, חד"ש בוודאי שלא ולחד"ש, עם כל הכבוד ולמרבה הצער, גם אין שום סיכוי. והעבודה וש"ס הן הגדרה כוללת לחבר אנשים שדואגים ל**ת של עצמם נטו. על הגימלאים עוד לא ידוע הרבה, לכן מנקודת האפס הזאת עדיין יש, לטעמי, למה לצפות מהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כדאי להזכיר שאת התיוג הזה של שינוי עודדו שינוי עצמם (שגם דיברו על ''מפלגת המעמד הבינוני''). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ודפקו לחלוטין את המצביעים שלהם עצמם, עם ההתנהגות שלהם בעניין שכר הלימוד באוניברסיטאות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הייתה בעיקר מפלגת ה*מועמד* הבינוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו היתה בעיקר מפלגת ה*בוחר* הבינוני (והציני). כמו קדימה, הגמלאים וחברים אחרים. סוג של מפלגת פתק לבן (מדוללת עקרונות/אידיאולוגיה עם בשר) שתוחלף בבחירות הבאות במפלגת פתק לבן אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים. ההתרסקות של שינוי נבעה מניפוחה למימדים לא-ריאלים בהתאם לתמיכה האמיתית במפלגה. מאידך, אני כן חושב שיש מקום למפלגה כמו שינוי. בלעדיה, אין לאנשים בעלי ראיית עולם ליברלית בכל מה שקשור לכלכלה וחברה, אמונה בפשרה טריטוריאלית כלשהי ועניין במלחמה בכפייה הדתית, כמוני, בית של ממש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתרסקות של שינוי הייתה דו שלבית. בסקרים הראשונים ניבאו לה חזרה פחות או יותר לסדר הגודל המקורי וההגיוני שלה - 6 מנדטים, כמו בכנסת הקודמת. אחרי זה הם התחילו "לשנות את שינוי" וזה כבר המאיס את העסק על כולם. מצד אחד, לא נעים שברגע שמעיפים את לפיד (ופורז) פתאום אין חשק להצביע למפלגה הזו. מצד שני, רון לוינטל במקום הראשון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התרסקות? התאדות היא מילה יותר מתאימה למה שקרה להם. זה לא משהו שהבוחר עשה להם. הם עשו זאת לעצמם. לדעתי ההתרסקות של שינוי לא נבעה מניפוחה למימדים לא ריאליים. אני חושב שהתנהלות אחרת של שינוי (=קצת יותר חזון ועמידה על עקרונות), לאחר הבחירות הקודמות, היתה יכולה להגדיל את כוחה של המפלגה ואף לאפשר לה להגיע למימדים של מפלגת שלטון (הם יכלו להפוך ל"קדימה" של הבחירות הנוכחיות). כמובן שזו טענת "אילו" שאין לי שום יכולת לבסס. אני מסכים לחלוטין שיש מקום למפלגה *כמו* שינוי (אפילו עם מצע זהה), אבל אני מסכים עם הבוחר ששינוי לא ראויה להיות המפלגה הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שמוזר בעיניי הוא שהמפלגה הזאת נעלמה מהמפה, בעוד ש''ס עולה ופורחת. ההימור שלי היה שכל עוד תהיה ש''ס, תהיה גם שינוי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |