בתשובה להאייל היפאני, 20/03/06 4:09
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הרי די ברור (מהדרך בה המאמר כתוב ומעצם זה שהובא לכאן) שהוא בעצם כאן כדי לסנגר על השארת הקנביס מחוץ לחוק. הוא עושה זאת באמצעות ה'בוטום ליין' שלו, שהוא 'קנביס מעלה את הסיכוי לחלות בסכיזופרניה'. בעוד שאפילו מתוך נתוני המאמר, המסקנה הזו דורש הרבה מאוד סוגריים, לאמור: (חלק מהחוקרים הגיעו למסקנה ששימוש נרחב ב)קנביס (בגיל הנעורים) מעלה (מ-1% ל-1.9%) את הסיכוי לחלות ב (או לחוות התפרצות של) סכיזופרניה. הבעיה היא שהמשפט (עם הסוגריים) הוא הרבה פחות חזק, ולמעשה לא יכול בשום אופן להיות טיעון בעד אי-חוקיות או נגד לגליזציה. אציין רק שגם בהנחות המצמצמות שהובאו לעיל, פירוש הדבר הוא שלכל היותר 0.9% ממשתמשי הקנביס בגיל הנעורים מושפעים ממנו באורח שלילי (אלו שלא היו מפתחים סכיזופרניה ועכשיו כן). כדאי להשוות את הנתון הזה לעומת הקשרים (המוכחים) בין עישון לסרטן, בין אלכוהול למחלות כבד, בין שומן למחלות לב וכן הלאה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בעצם חוטא בדיוק בעניין שאתה מאשים את המאמר. אתה טוען: - המאמר נועד לסנגר על השארת הקנביס מחוץ לחוק בטענה שקנביס מעלה את הסיכוי לחלות בסכיזופרניה. למעשה, לפי מה שנכתב במאמר, המסקנה הזאת דורשת המון סוגריים, לאמור: - (חלק מהקוראים של המאמר הגיעו למסקנה ש)המאמר נועד לסנגר על השארת קנביס מחוץ לחוק (כי הוא מציג כנס שבו דנו) בטענה שקנביס מעלה את הסיכוי לחלות בסכיזופרניה (וחלק מהחוקרים בכנס סבורים שכן, אבל אין להם הוכחה מוצקת). ובכן, המשפט עם הסוגריים הוא הרבה פחות חזק ולמעשה אני לא רואה כיצד אפשר להסיק ממנו ש"המאמר לקח צד בדיון" כפי שטוענת הכותרת. ובכן, מסתבר שהראשון שהעלה את הטיעון בדבר אי-לגליזציה של קנביס בשל הנזקים שלו הוא לא המאמר, אלא אתה. כמו שאומרים בעדה שלי "אני מקווה שעכשיו אתה מרוצה". --- גילוי נאות: כותב התגובה אינו מעשן קנביס ואינו סכיזופרן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו היתממות. הרי אף אחד לא היה מפרסם כתבה באייל על מחקרים עם תוצאות כל-כך לא החלטיות על הקשר בין שוקולד להתקפי לב (נניח). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שוכח שתופעות הסוטול הנגרמות משימוש בסמים למיניהם דומות במידת מה לתסמיני סכיזופרניה. ולכן, ייתכנות הקשר בין השניים אינו מופרך, כמו אכילת שוקולד להתקף לב. ברור שהקשר לא הוכח, אבל בהחלט סביר כי מי שיש לו מחלת נפש חבויה ורדומה, יסבול מהתעוררותה כתוצאה משימוש בסמים. נשמע לי הגיוני במידה רבה. כמובן שתחושות בטן מובילות לאסלה, ולא לשום מקום אחר... ובכל זאת... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכל נכון ובכל זאת אני לא בטוח שהיתי מותר על החויה, כולל הסבל מהתעוררות המחלה הרדומה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הועדה האנגלית, שהנתונים היו לפניה, החליטה שלא להחמיר את המעמד החוקי של הסם באנגליה אלא להגביר את ההסברה. אישית, אני יכולה להבין את ההחלטה הזו. חוקים לא פותרים כל בעיה. מצד שני לא הייתי מזלזלת אף לא לרגע בעליה בהסתברות לחלות במחלה קשה כמו סכיזופרניה. בניגוד למחלות האחרות שציינת, מדובר במחלה שפוגעת באנשים צעירים, ושתשפיע על כל מהלך חייהם. באופן כללי, אגב, החוק נוטה להתייחס אחרת לקטינים ולמבוגרים. אפשר להתווכח על המוסריות של זה, אבל יש לא מעט התנהגויות הרסניות שהחוק מאפשר למבוגרים ומונע מקטינים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ללא ספק - נדמה לי שגם המצדדים בלגליזציה מלאה מבקשים שתיאסר מכירת הסם לקטינים (כפי שנהוג היום לגבי ניקוטין ואלכוהול). | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |