בתשובה ליובל רבינוביץ, 03/10/01 0:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בסדר, אני מודה שהטענה שלי די פופוליסטית וכוללנית. למרות שמראש היא ממותנת- התכוונתי להגיד כל. אבל תחשוב לרגע. אם רובם המכריע של המבצעים ניסויים בבע"ח היה מנסה להמנע מניסויים שיש להם תחליפים- מספרם היה קטן בצורה דרסטית (אני לא אומרת נעלם- כי שוב, אני לא רוצה לומר דברים כוללניים ואני לא ברמת ידע מספיקה כדי לקבוע זאת). חוץ מזה כל אדם המבצע ניסוי הגורם לחיה סבל לא נחוץ, גרוע בעיני ומגוחך כאילו הוא עצמו היה האידיוט שכיוון את החץ על החזיר וכתב GOOD BOY. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ומדוע, לדעתך, בוחרים מבצעי הניסויים לבצע ניסוי בבע"ח ולא ב'תחליף'? אם נתעלם לרגע מחוש ההומור הדל של אותו מדען, האם ניתן היה ליצור רובוט שכזה באמצעות שימוש בתחליף כלשהוא? על מה היה ניתן לבדוק את יעילות הניתוח? מנקודת מבטי, מעטים החוקרים הגורמים 'סבל לא נחוץ'. אותו סבל נחוץ לשם מחקר רפואי ולשם בריאותו של המין האנושי. J-Bar
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |