מחר: מלחמה

בתשובה ליוסי גורביץ, 10/10/99 16:45

היה אחלה של סוף עולם..

372

דור רוטמן • בתשובה ליוסי גורביץ

יום ב', 11/10/1999, 22:48

יוסי, צר לי מאוד אם אכזבתי אותך בידיעותיי. תחילה אני יכול להצהיר על דבר אחד: בכל הנסיונות והמבחנים שהעמדתי את הריפוי האנרגטי, הוא עבד.
לשיקולך.

בנוסף לכך, רוב הטיעונים שכתבתי כלל אינם קשורים למהות הרייקי, אלא קשורים לנושא הדיון באופן כללי בלבד! התשובה שכתבת לי אינה עניינית כלל, כי לא על רייקי הדיון אלא על הרפואה האלטרנטיבית והתפשטותה בארץ.

היה אחלה של סוף עולם..

378

יוסי גורביץ • בתשובה לדור רוטמן

יום ג', 12/10/1999, 9:37

המונח "פסיכוסומטי" אומר לך משהו? לפי קרל סייגן, כ %10-15 מהמחלות הן פסיכוסומטיות, ואנשים יכוליםלהתרפא מהן, אם הם מאמינים בכוח כלשהו שמרפא אותן. רופאים נותנים גלולות שלא עושות כלום (ונקראות לרוב "פלסבו") ואנשים אחרים מאמינים שאנרגיות זורמות באמצעות כפות ידיהם. כל אחד ושיטות הריפוי האלטרנטיביות שלו. אבל נראה לי שאם יתפוצץ לך האפנדיציט, למשל, אתה עדיין תפנה לרופא ולא להילר. תקן אותי אם אני טועה.

היה אחלה של סוף עולם..

383

אדם קלין • בתשובה ליוסי גורביץ

יום ג', 12/10/1999, 21:15

לא שאני חסיד של העידן החדש או של רפואה אלטרנטיבית, אבל מספיק עם הקיצוניות.
10-15% זה לא הרבה, וזה מסייגן - שהוא בעל אינטרסים (ופנאט) מובהק.
יש הרבה דברים שיכולים להיות נכונים ברפואה האלטרנטיבית, אבל נדחים על הסף על-ידי הרפואה הקונבנציונלית ועל-ידי מתנגדי העידן החדש, פשוט בגלל שהם באו במועד הלא-נכון ונתמכים על-ידי האנשים הלא-נכונים.

הגיע הזמן לבחון כל מקרה לגופו של עניין. יש דברים שעובדים, ויש כאלו שלא.

להאמין בצורה עיוורת מזיק, נכון, אבל לשלול בצורה עיוורת מזיק בדיוק באותה מידה.

(דרך אגב, את שיטות הריפוי-האנרגטי חסר-המגע הייתי מכניס דווקא לקטגוריות קישקושי-השכל, אבל זה לא קשור)

רפואה אלטרנטיבית והשיטה המדעית

391

יוסי גורביץ • בתשובה לאדם קלין

יום ד', 13/10/1999, 1:14

א. אמונה עיוורת מסוכנת, זה ידוע. ממה אתה מסיק שכפירה עיוורת מסוכנת?

ב. אני מוכן לקבל כל שיטת רפואה אלטרנטיבית, שתעמוד בקריטריונים מדעיים. היינו, תהיה ניתנת לבחינה מחדש באמצעות ניסוי. אם ניסויים באמצעות קריסטלים יוכיחו שיש להם כוחות מרפאים - סבבה. אבל אני רוצה שהניסויים הללו יעשו על ידי מדענים, בתנאים מבוקרים, ושהתרוץ של "אם אתה לא מאמין בזה, זה לא עובד" יצא מהלקסיקון. למיטב ידיעתי, הרפואה האלטרנטיבית היא אלטרנטיבית בדיוק בגלל שהיא לא עומדת בקריטריונים האלה - ולכן היא לא מדעית.

היה אחלה של סוף עולם..

386

דור רוטמן • בתשובה ליוסי גורביץ

יום ג', 12/10/1999, 22:33

אני מסכים איתך שחלק מהרפואה האלטרנטיבית מבוססת על עקרון פסיכולוגי, ולדעתי, גם אדם חסר ידע מסוגל לעשות טוב למטופל שלו. כלומר, אדם שלא יודע שום שיטת טיפול, אלא סתם משחק כאילו. אבל האפקטים שונים מאוד לטווח הארוך - מי שמטופל על ידי מטפל אמיתי (שלמד את שיטת הריפוי וגם עבר הכוונה פיזית מתאימה) ייצא מטיפול עם הרגשה טובה, וכך גם יהיה בהמשך. לעומת זאת, אצל אדם אשר הושפע מטיפול-''כאילו'' פסיכולוגית הבעיות יחזרו בקרוב מאוד..

וחוצמזה, יש דברים שהרפואה הקונוונציונלית טובה להם ויש דברים שהרפואה האלטרנטיבית טובה להם. לדוגמה, אם לאדם מתפוצץ התוספתן, הוא צריך ניתוח. אם לאדם יש כאבים כרוניים שהרופא שלו לא מסוגל לטפל בהם, סדרת טיפולים היא בדיוק מה שאני הייתי ממליץ לו לעשות.

פלצבו אפאקט

508

נועם שכטר • בתשובה ליוסי גורביץ

יום ה', 21/10/1999, 20:36

הועלה הרעיון של פלצבו אז חקרתי מעט והנה מה שהעלתי בחכתי:
כדי לבחון תרופה מסוימת עורכים המדענים ניסוי ומחלקים קבוצת נבחנים לשתי קבוצות באופן שרירותי. הניסוי מוגדר כ"בחינת יעילות תרופה נגד....." כשחלק מהחולים יקבלו את התרופה האמיתי ואחרים יקבלו חומר ניטרלי בערך "חול בקפסולות" ועובדה ש10-15% באמת יבריאו.
אותם אנשים יבריאו גם אם תתן להם לדבר עם כוס מים, תדקור אותם במחתים או שתזרוק עליהם קריסטלים. כל עוד שהם יאמינו באמת ובתמים שזה עובד, זה יעבוד!!!
והרי רפואה אלטרנטיבית במיטבה

נ.ב מהיום אני מסמיך את עצמי למטפל אלטרנטיבי ע"י גידול נענע
15 אחוזי הצלחה מובטחים.