|
||||
|
||||
א. כל שיח אינטליגנטי (להבדיל מאלה מנסים לגזור את כל הזכויות מזכות אחת) של זכויות מכיל תחרות בין כמה זכויות. הרי, אם חופש התנועה היה חזית הכל, הייתי יכול בשמו ללכת ולדרוס אותך, לא? מה מצדיק את שלילת חופש התנועה? כמו כל חרות אחרת, גם את החרות הזאת אפשר לשלול רק שהשלילה תגן על זכות אחרת באופן חזק יותר (או אחרי משפט, אבל נשאיר את זה בצד רגע). למשל, גנב ששולל את הזכות שלך לרכוש, יעצר, למרות שזכותו לתנועה נשללת. השאלה שנשאלת היא על איזה זכות הגנה המשטרה שמנעה ממרזל להכנס לסכנין (לא למטרת הפגנה)? ב. עצוב ונכון. |
|
||||
|
||||
''רק שהשלילה תגן על זכות אחרת באופן חזק יותר''. הייתי אומרת, ''תגן על זכות אחרת חזקה יותר''. |
|
||||
|
||||
לאו דווקא. זאת גם שאלה של כמה נפגעת הזכות. |
|
||||
|
||||
במקרה זה צ''ל ''תגן על זכות אחרת מפגיעה קשה יותר''. |
|
||||
|
||||
צודקת. |
|
||||
|
||||
''רק כשהשלילה... '' |
|
||||
|
||||
? |
|
||||
|
||||
בתוקף תפקידי כבכל''מיסט המקומי הוספתי ''כ'' במקום המתאים בהודעה שלך (ויתרתי על מקום נוסף בגלל ספק קל). |
|
||||
|
||||
אהה, תודה. אני חושב שהיה אמור להיות שם ''אם ...'' ולא ''כש...''. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |