בתשובה לברקת, 13/02/06 15:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לא הבנתי מה את אומרת במשפטים השני והשלישי. בלי לנטפק על הלוגיקה הזאת, בואי נחדד את השאלה: האם את טוענת שלא הוכח קשר בין תורשה לאינטליגנציה? בין אינטליגנציה לעושר? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תגיד, מישהו חטף אותך? תמיד החזקתי ממך יותר חכם ממני. במשפטים השני והשלישי ניסיתי לומר כך: * בין הגורמים שהזכרת (אינטליגנציה ועושר) יש אולי מתאם, אבל לא בהכרח סיבתי, או לא בהכרח בכיוון שהיית רוצה. * גם אם יש מתאם, הוא בעיקרו מזויף, וקורה הודות למשתנים מתערבים1 שונים. * ואז הדגמתי משתנים מתערבים אחרים והראיתי איך הסקת מסקנות דומה לגביהן, יוצרת גם כן מתאם מזויף. מה פה לא ברור? 1 אני כבר כמה שנים טובות אחרי המבחן בסטטיסטיקה א' למתחילים, אז יסלחו לי הקוראים אם בלבלתי בין משתנה מתערב למשתנה מתווך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
* אין שום כיוון אותו "הייתי רוצה". * מה זה מתאם מזוייף? * לא עשית את מה שאת טוענת שעשית, אבל אני מציע שנניח לכך. אין לי שום חשק להכנס איתך למשחקי "מי יותר חכם" (ממילא ברגע הקובע נכנס עוזי וגורף את כל הקופה עם רביעיית האסים שלו, אז בשביל מה להתאמץ?). אני חוזר ושואל: האם את טוענת שאין קשר סיבתי בין תורשה לאינטליגנציה? בין אינטליגנציה לעושר? כזכור, "קשר סיבתי" הוא לא משהו שאפשר להוכיח בשום תחום, כך שתמיד אפשר לטעון שכדור הביליארד שינה את מסלולו לא בגלל שכדור אחר פגע בו אלא בגלל שהאמא שלו לא התגיירה כהלכה. פרקטית, זאת לא גישה מוצלחת במיוחד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 356492 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כך אתה טוען שכדור הביליארד שינה את מסלולו כי אמו לא התגיירה כהלכה? זאת טענה ניתנת להפרכה בעזרת ניסוי מתאים, אבל אני לא בטוח שתשיג הקצבה למחקר שלך. מכל מקום, בהצלחה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 368371 וגם תגובתי לדורפל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |