בתשובה לערן בילינסקי, 05/02/06 15:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כיוון שאת הכספים האלה שלמו פלסטינים, נראה לי בלתי סביר בעליל לא להעביר אותם לרשות. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
כיון שאת הכספים האלו גבו ישראלים, נראה לי בלתי סביר בעליל להעביר אותם לחמאס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, לא חשדתי בך לרגע שתחשוב אחרת. כל עוול שעושים יהודים לפלסטינים ישר בעיניך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בלתי סביר בעליל? לא הגזמנו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכלל, את כספי הפיצויים צריך להעביר ליורשי הנאצים. סה"כ מי שמשלם את הכספים הללו אלו אזרחים גרמניים, לא?! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכלל, את כספי הפיצויים צריך להעביר ליורשי הנאצים. סה"כ מי שגובה את המסים הללו הם אזרחים גרמנים, לא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שפיספסת את העקרון של ''תגובת מראה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהגעת היום לשיא השפל, גם יחסית אליך. לא בבית ספרנו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"שיא השפל" - איזו עברית! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סתם אסוציאציה:תגובה 220335 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אסוציאציה נדירה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני יכול להבין תגובה כמו "לא ראוי לא להעביר", אבל "בלתי סביר בעליל"? בשום תנאי? בכל מקרה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא במקרה הזה: החמאס היא תנועת טרור, זה נכון, אבל מעבר לזה - היא גם תנועה חברתית המסייעת לאנשים רבים. יותר מזה, היא נבחרה באופן דמוקרטי. לא ניתן לדרוש במוקרטיזציה ממהרשות ביד אחת - ובשנייה לקבוע להם את מי יבחרו. ב. כרגע, לפחות, לא עולה בדעתי מצב שבו סביר למנוע מהפלסטינים את הכספים שנגבו מהם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. תטל"א. ב. הנה תרחיש לדוגמה: ישראל גבתה את הכספים, אולם בטרם העברתם מוקמת ממשלת חמאס שלא מכירה בהסכמי אוסלו ופריז וישראל מכריזה על ניתוק הקשר עם הרשות הפלסטינית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב. מה ההבדל בין התרחיש הזה לבין זה שהתייחסתי אליו ב-א'? ניתוק הקשר? זו עדיין לא סיבה לאי-העברת הכספים. אם הרשות, בראשותה של ממשלת החמאס, הייתה מכריזה מלחמה על ישראל - זה כבר סיפור אחר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, אני שמח שנסוגת מהקביעה שזה לא בלתי סביר בעליל אלא השארת פתח לאי העברת הכספים. אפשר היה לומר כבר על כך דיינו. אבל לא רק זה. לאי-הכרה של החמאס בהסכמי אוסלו ופריז (בעיקר פריז) יש שני צדדים - בהסכמים הללו הוגדרה מעטפת המכס שבשמה מדינת ישראל גובה את הכספים עבור הפלסטינים. כמו שאני רואה את זה, אי קבלת ההסכם מצד אחד (שהוא, אגב, אחד מאבני היסוד של מדינה דמוקרטית - ממשלה אחראית לכבד גם את ההסכמים שקודמותיה חתמו עליהם), דהיינו, אי הכרה במדינת ישראל ע''פ הסכמי אוסלו, גורר את אי כיבוד ההסכם מהצד השני - לא להעביר את הכספים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב זכרוני, ברק ביטל את הסכם אוסלו, לא? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שזכרונך לא מה שהיה פעם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, את זה אני מתקשה לזכור... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש כמובן עוד אפשרות שעומדת בפני מדינת ישראל (אפשרות תיאורטית): שאם היא איננה רוצה להעביר את הכספים לרשות- שלא תגבה אותם. גביה ללא העברה היא שוד במובנו הבסיסי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ינותקו הקשרים בין ישראל לרשות הרי שתופסק העברת סחורות ועל כן לא יהיה על מה לגבות מכס. שארית הכסף שנגבה בתקופת הביניים (וטרם הועבר) יוכל להיות מופקד בנאמנות, ואני לא רואה סיבה שמדינת ישראל תעביר כסף ליישות שהפרה (אם אכן תפר) את ההסכמים עימה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני רואה רצף הכרחי כזה. ישראל יכולה להמשיך לאפשר העברת סחורות אך לא להעביר את כספי המכס. אני חושב שישראל צריכה לקבל החלטות על פי המעשים של החמאס ולא על פי הדיבורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני. לכן אני מציע שנמתין ונראה מתי החמאס יכיר בהסכמי אוסלו ופריז כחלק מהמחויבות לרצף שלטוני במשטר דמוקרטי (וזאת, לאור הצהרותיו עד כה על כך שהוא אינו מתכוון להכיר בהם), ורק אחר כך נעביר כסף לרשות הפלסטינית. עד אז, נשהה את העברתו. היי, אפילו הרווחנו קלף מיקוח! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כתבתי, ''על פי מעשי חמאס''. לא ג'יהאד ולא חיזבללה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איראן לא הכריזה מלחמה על ארה"ב והאחרונה עדיין מקפיאה לה נכסים מאז 1979. אגב, מצחיק לדבר על שוד ביום שבו התובע הכללי הפלשתינאי מדווח שנשדדו להם עקב שחיתות 700 מיליון דולר רק השנה. קצת יותר מחצי התקציב השנתי. לכן לו אני פלשתינאי, הייתי מבקש מישראל שתקפיא את הכסף אם הוא יצבור ריבית והצמדה, או מוטב שיושקע בשבילי בבורסה בת"א. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאן בכלל נמצאת הסתירה. ברשות הפלסטינאית בראשות הפתח, נשדדו מאות מיליוני דולרים. הפלסטינאים בחרו בחמאס כאקט מחאה כנגד השחיתות. אז דוקא עכשיו צריך להעביר את הכסף ולא להפסיק להעביר אותו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זהו היסק לוגי מוזר ביותר. עלינו לתת פרס לפלסטינים על שבחרו בלא-מושחתים (אך קוראים להשמדת ישראל)? איזו חשיבה אבסורדית! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איננו צריכים לתת פרס לאף אחד. הטענה שלנו היא שצריך לעכב את הכסף שמא יממן את הטרור. אם אין טרור אך יש דיבורים על השמדה, שידברו- לא מאד מדאיג אותי אם הכספים מוזרמים למה שהם צריכים להיות מוזרמים. עד כאן דיברתי על החלק של החמאס. אך גם לנו יש חלק. אנחנו צריכים לסיים את הכיבוש. אם נשאר שם- יהיה טרור וטרור ספונטני, כזה שלא מצריך להתאמץ ולמצוא מתאבדים. אנחנו צריכים להשתחרר מהמדיניות שביטא בוגי איילון בדבר הצורך לצרוב את תודעת הפלסטינאים כלומר-לנצח. החמאס לא יסכים- וגם לא יכול להסכים- להתקפל באופן רישמי בפני הלחץ- ולבטל את האיומים המילוליים בהשמדת ישראל. אנחנו צריכים לאפשר להם להתמתן בלי להשפיל אותם. (הנה, לחצנו אותם חזק והם התכופפו). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתקשה למצוא את הקו המחשבתי המוביל את הדיון הזה. התואיל לנסח טיעון קוהרנטי יציב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המכס שגובה ישראל מוגדר ככסף שישראל גובה בשביל הפלסטינאים. כסף שאמור לשמש את הציבור הפלסטיני- לרשויות מוניציפליות וכד'. עד עכשיו היו טענות שהכספים נשדדים בחסות מערכת מושחתת. עכשיו נבחרה מפלגה שיש לה מוניטין של יושר ודאגה לציבור. בחודשים האחרונים היא גם אינה מנהלת פעילות טרוריסטית. מה שהיא כן עושה- היא מדברת באופן קיצוני כלפי ישראל. טענה מאד רווחת בישראל היא שרק כשהמערכת הפלסטינאית תהיה דמוקראטית- אפשר יהיה להתדיין עימה ולהעביר לה כספים. אנחנו צריכים להתייחס למעשי ממשלה בראשות החמס ולא לדיבוריה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר איראן, אז יש לזכור שגם ישראל חייבת לה מיליארדים על נפט שסופק בתקופת השאה. כמובן, לא מתנהל שום משא ומתן על התשלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסכמי פריז? חידשת לי. מעתה אמור "פושעי פריז לדין" (האמת? יש לזה צליל - פרנקופובי - יותר טוב מאשר לאוסלו) |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |