בתשובה לשוקי שמאל, 02/02/06 12:47
תיקון 365891
מה בתגובה 365083 גרם לך לחשוב שאני טוען שהסכמי מולוטוב ריבנטרופ לא היו (ביחד עם עוד גורמים, ובינהם הסכם מינכן‏1) בין הגורמים למלה"ע הII?

----
במאמר מוסגר, הסכם מולוטוב-ריבנטרופ היה גם תוצאה ישירה של הסכם מינכן - היטלר לא דאג עוד לתגובה מצד צרפת ובריטניה ודאג רק לחזית המזרחית. מצד שני, סטלין, שחזה באוזלת ידו של המערב בצ'כוסלובקיה, העדיף להצטרף לצד החזק.
תיקון 365942
פיספסת מה ששוקי כתב באחת התגובות הראשונות. הבריטים לא היו מוכנים למלחמה באופן קיצוני; היה להם צבא קטן יותר מלמדינת ישראל; היה להם מספר מועט מדי של מטוסים; העמים הצרפתי והבריטי היו עדיין תחת הטראומה של מלחמת העולם הראשונה. לגבי סטלין, זהו ההסבר בספרי הלימוד. ההסבר מורכב הרבה יותר. סטלין היה לאחר הטיהור הגדול בצבא האדום והיה זקוק מאד לזמן. כמו ששוקי כתב, הנסיונות שלו להגיע להסכם עם בריטניה וצרפת לא הצליחו- הוא נדחה. אני מניח שבריטניה וצרפת לא היו מתנגדות נורא אם היטלר היה תוקף את את בריה"מ -אינני זוכר היכן, אבל הדברים נאמרו פה ושם בבריטניה. כדי ליצור מערכת הגנה מפני גרמניה, היתה בריה"מ צריכה להגיע להסכמים עם פולין ורומניה. שתי המדינות הללו היו אויבות חריפות של בריה"מ וניהלו מו"מ עם גרמניה לחוזה הגנה מפני בריה"מ. אלו רק חלק מהנתונים; קח אותם ונסה לגבש מדיניות במקום סטלין. כמובן שאתה צריך להיות מודע לעובדה שאינך יודע מה שאתה יודע היום.
תיקון 366511
א. אני, במקום סטאלין, מבטל את הקומוניזם ומכריז על דמוקרטיה ובחירות חופשיות, אבל זה רק אני (טוב, וגם גורבצ'וב).
ב. "היה להם צבא קטן יותר מלמדינת ישראל" - אני מבין שאתה משווה ספיטפיירים ל F16, קרומוולים למרכבות, וצבא מקצועי לצבא גיוס חובה? עוצמתו של צבא נמדדת (בעיקר) ביחס לאיומים עליהם הוא צריך לענות.
ג. עם כל חולשתם, עדיין הכוחות המאוחדים של בריטניה, צרפת ובריה"מ היו יכולים לגבור על הצבא הנאצי ב1938. גם היטלר הכיר בזאת ורצה למנוע מצב של חזית כפולה - זאת הסיבה לכך שהוא חתם על הסכם ר"מ מלכתחילה!
ד. כפי שכבר כתבתי, "הדבר החכם לעשותו" עלול שלא להראות כך בדיעבד. לעומת זאת "הדבר המוסרי לעשותו", סביר להניח שייראה כך גם שנים ארוכות אחרי כן, או בשפתו של צ'רצ'יל "חרפה בחרתם מפחד מלחמה, והרי לכם חרפה ומלחמה גם יחד".
תיקון 368249
היה לסטלין צבא לא רע בכלל אם הוא לא היה נכנס לטיהורים שלו מלכתחילה. אמנם עם חיל פרשים במקום טנקים וכיו"ב, אבל לפחות היו לו עדיין גנרלים מביני עניין.
ולהיטלר בזמן כיבוש הסודטים לא היה הצבא החזק שהיה לו אחר כך ב-‏1939, כשכבר היו בידיו הסודטים על מפעליהם.

אבל "אין מה היה קורה אילו בהיסטוריה". ככה לפחות נהגה להגיד המורה שלי להיסטוריה בכיתה ז'-ט'‏1.

1 והיא היתה גם המורה הכי טובה שהיתה לי להיסטוריה, עד י"ב.
תיקון 368291
לסטלין היו יותר טנקים מאשר להיטלר רק שהם היו נחותים ב1941,
שיטות הפעלתם היו נחותות ורבים מהמפקדים (כפי שכתבת) ראו את הדשא מלמטה.
ו
תיקון 368325
מיהי המורה שלך להיסטוריה לעומת המורה החדש בשכונה:
"פרס לתלמידים: נפוליאון מת, תתחילו לדמיין.

מספר 2 בקדימה ממשיך במגעים עם הדור הצעיר ובמהלך ביקורו בב"ש החליט לספק לתלמידים שיעור בהילכות החיים: "צריך יותר לדמיין מאשר לזכור בעל פה. תלמדו פחות את ההיסטוריה, כי לא חשוב איך נפוליאון ניצח במלחמות או איזה אף היה לקליאופטרה. אפשר לשנות רק את העתיד"

תיקון 368404
ועל שוטים כגון זה אמר כבר יגאל אלון, שמי ששוכח את העבר, עתידו לוט בערפל.
תיקון 368406
יגאל אלון, הה? גם אתה קורבן של מערכת החינוך (או של מר אלון). ראה תגובה 187374 והפתיל שמתחת.
תיקון 368418
גם שרון, שהכיר אישית את אלון, קורבן של מערכת החינוך?
(במלים אחרות, לא יכול להיות שגם ברל וגם אלון אמרו זאת, ואולי אפילו ציטטו מקורות אחרים?)
תיקון 368435
נו, עוד שיעור מהאיש שאינו מבין את התנ''ך בעברית.
תיקון 368436
זה עוד כלום. לפני יום יומיים קראתי שהשר שיטרית ביקר בבית ספר דתי לבנות והופתע שלא לומדים שם בנים. הוא גם נחרד לגלות שהבנות שם לא כל כך חיבבו את פינוי עמונה.
תיקון 368439
ברוב בתי הספר לבנות לא לומדים בנים. תופעה סוציולוגית מעניינת.
שה לא בדיוק מה שקרה 368466
תיקון 368711
"אבל הדברים נאמרו פה ושם בבריטניה" - אני חושב שזה יותר מדיבורים. היו בחוגי השלטון אנשים שדחפו להסכם בריטי-גרמני לפי הצעתו של היטלר שיאפשר לגרמניה לתקוף את רוסיה. כל מיני שמות מעורבים בשמועות האלו כמו הדוכסים מהמילטון ווינדזור (הבעל של גב' סימפסון) ולורד הליפקס. והשמועות האלו נמשכו עד לטיסתו של רודולף הס לסקוטלנד ב-‏41, כאשר אז צ'רצ'יל הצליח לפזר את החבורה הזאת.
תיקון 368892
תודה.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים