בתשובה לדב אנשלוביץ, 29/01/06 8:31
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני, במקרה, הייתי במילואים עד אתמול ולכן "שתקתי". אני במידה רבה מסכים עם ביילין בשתי הנקודות שהוא העלה: 1. מו"מ עדיף על צעדים חדצדדיים (כי מו"מ באמת יכול לחזק את המתונים). 2. ההתנתקות טובה לישראל (אבל לא בגלל שהיא 'תחזק את המתונים' ואפילו לא בגלל שהיא 'תחזק את הביטחון') את הנקודה האחרונה חשוב לי להסביר. בעיני ההתנתקות, אף כי ודאי שאינה 'פתרון קסם' ושמו"מ לשלום היה עדיף עליה עשרות מונים, היא מהלך חיובי (אם כי בדרך שבה בוצעה היו כמה בעיות). מדוע? א. כי היא שיפרה את יכולתנו להגן על אזרחינו. מבחינה טקטית, קל יותר להגן מתוך גבולות מוגדרים מאשר כאשר שתי אוכלוסיות מעורבות זו בזו. ב. כי היא חסכה כסף רב - רק במילואים האחרונים יצא לי לדבר עם חייל מילואים שסיפר לי שצה"ל פירק *שתי חטיבות* בעקבות הפינוי, העביר חלק מהאנשים למקומות אחרים ושיחרר רבים מהם. ימי מילואים רבים מאוד נחסכו (וימי מילואים זה ימבה כסף) ג. כי ברמה הפנים-ארצית, היא הציבה את העיקרון שיש לממשלה זכות לפנות את ההתנחלויות, ובכך סייעה לבסס את הלגיטימציה שלו לקראת פינוי התנחלויות במסגרת הסכם שלום עתידי. ד. כי ברמה הבינלאומית היא שיפרה לאין ערוך את מעמדה של ישראל (וגם זה מתבטא בכסף, אבל לא רק בכסף). |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |