|
||||
|
||||
אם נתקלת בתיקנים אתה בוודאי יודע שעמידותם ראויה לציון. התיקנים מפתחים עמידות במהירות לכל חומר היוצא לשוק. גם פרעושים וקרציות נהנים מתכונה זו. חומרי ההדברה הנהוגים בחקלאות משתנים כל הזמן, וחומרים קשים יותר ויותר נכנסים לשימוש בגלל העמידות של המזיקים. אתה, דרך אגב, סתם צובר חומרים מסרטנים ברקמות השומן של גופך בלי להנות מפיתוח עמידות. דשנים - מאוד רלוונטי לארץ. במקורות הדן ניתן למצוא ניטראטים וניטריטים שמקורם בדשנים כימיים מהמטעים בסביבה. גם אורז וחיטה ניתן לגדל ביחידות קטנות יחסית. במקרה הזה לגודל החלקה יש משמעות. במצריים בה חלקות החיטה קטנים יחסית, היבול גדול מאוד בהשוואה לארצות הברית בה חלות החיטה גדולות מאוד. |
|
||||
|
||||
מה שטענתי הוא בסה"כ שלא צריך לפחוד מחומרי הדברה רק משום שהם מסוגלים להרוג. אחרת גם חומרי ההדברה הביתיים היו אסורים בשימוש. למיטב ידיעתי המקור העיקרי לעודפי החנקות בכנרת הוא עדיין ביובים (לדוגמה של רפתות) שלא מטופלים כמו שצריך. אם גידול החיטה במצריים כ"כ יעיל, איך ייתכן שארה"ב מייצאת למצריים חיטה ולא להפך? |
|
||||
|
||||
חומרי הדברה מסוגלים להרוג, הורגים ואף גורמים לחקלאים, תאילנדים ולצרכנים. עודפי החנקות בכנרת מגיעים ממקורות שונים בינהם שימוש בדשנים באגן הכנרת. גם שאריות חומרי הדברה מגיעים למי הירדן והכנרת. צפיפות האוכלוסיה במצריים גבוהה מזו של ארצות הברית, האקלים צחיח יותר והשטחים החקלאיים קטנים יותר. |
|
||||
|
||||
אתה טוען שכל הרעה הזאת - חקלאים, תאילנדים ואפילו צרכנים - נובעת מחומרי הדברה?! |
|
||||
|
||||
סליחה טעות. חסרה שם המילה ''נזק''. חומרי ההדברה גורמים נזק לחקלאים, צרכנים ולעובדים התאילנדים. |
|
||||
|
||||
בעניין יבול החיטה, אני מניח שאתה מתכוון לתפוקה פר יחידת שטח. ובכן, ויקיפדיה חולקת עליך: http://en.wikipedia.org/wiki/Agricultural#Crop_impro...
South American average wheat yields are around 2 t/ha, African under 1 t/ha, Egypt and Arabia up to 3.5 to 4 t/ha with irrigation. In contrast, the average wheat yield in countries such as France is over 8 t/ha. Higher yields are due to improvements in genetics, as well as use of intensive farming techniques (use of fertilizers, chemical pest control, growth control to avoid lodging). |
|
||||
|
||||
יבול החיטה בצרפת גבוה, והשטחים לא גדולים כמו בארצות הברית. נתתי את ארצות הברית כדוגמה כדי להראות שאין בהכרח יחס ישר בין גודל החלקות לרמת היבולים. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |