בתשובה לאיציק ש., 25/01/06 18:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מנוקדת המבט שלי כן.הלח"י היה אמוני יותר.לגבי מידת האהדה אל הלח"י,מדובר בנסיבות היסטוריות ,במרכיבים האנושיים של העליות הראשונות -ובשימוש הנרחב שעשתה ההגנה ומנהיגיה,קם לאחר קום המדינה ,בשחיתות כדי להשיג את השלטון .לאחר זמן מה לא הייתה ברירה לציבור אלא להסתגל. אני לא חושב שהיהודים מהמזרח העדיפו את ההגנה שהייתה קרובה מאוד ,או בעצם הורכבה מהקיבוצים שייצגו חילוניות בוטה,בוז ליהדות ובוז לכל מה שאינו אשכנזי. לצערי הרב אדוני כל הארץ (מצחיק שבכינוי התנכ"י הזה משתמשים ,במקור,שמאלנים שבעים כדי להגדיר מתיישבים),כלומר אותם קיבוצניקים ,השתלטו מוקדם מדי על מוקדי הכוח ופעמים אף הקימו אותם עוד טרם שהייתה יכולת תגובה מהמחנה האמוני ,כך שהתוצאות לפנינו. הדוגמא הבוטה והמפורסמת ביותר למידת האכזריות שההגנה הפעילה כדי לחזק את שליטתה,חוץ מהסיזונים הנפשעים, הייתה הטבעת האלטלנה על ניצולי השואה שהיו בתוכה -מה שכלל ירי בניצולים שקפצו למים . הלח"י האמין במדינה יהודית אמיתית ,גם האצ"ל ,אלא שהאצ"ל והלח"י לא הפעילו שיטות אלימות כנגד ההגנה מכיוון שארגונים אלו היו הרבה פחות ציניים ביחס להגנה-מטרתם לא הייתה להקים כאן מושבה אירופית שתהווה מקלט למתבוללים שנבעטו מאירופה ולגויים אירופיים (יש גם דוגמאות כאלו) .מטרתם לא הייתה להקים כאן מדינה שגזענית לכל דבר שהוא מזרחי ומטרתם גם לא הייתה להקים כאן מדינה מושחתת וחסרת תרבות (מה שההגנה הובנתה אליו -מאמרה של רחל דרור-אלבוים מדברת על השרשת הגסות והבורות בדורות שהיו השלד של ההגנה במאמרה "הוא הולך ובא,מקרבנו הוא בא העברי החדש" (אלבוים-דרור, רחל. 1996. "'הוא הולך ובא, מקרבנו הוא בא העברי החדש': על תרבות הנוער של העליות הראשונות". אלפיים 12: 104-135) ) מטרתם הייתה להקים כאן מדינה יהודית אמונית סוציאלית בעלת חוקה וכבוד מובנה לדעת. יש לי הרושם שהלח"י יכל להצליח הרבה יותר עם הערבים.היחס של הערבים ללח"י היה מכובד יותר והם הבינו שמדובר באנשים בעלי רגשות לאומיים ודתיים שלא היו זרים להם.את המושחתים המוזרים של ההגנה (גם אם לא כולם היו כאלו החלק שלבסוף השתלט -כפי שניתן לראות,הוא כזה) הם לא יכלו לקבל -הם מייצגים קולניאליסטים דמוי אירופים שבעים וחסרי אידיאולוגיה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אתה בעצם אומר שלא הבדלי הלאומים והדתות הם הגורם הבעייתי ביחסי יהודים ערבים, אלא חוסר הלאומיות של הציונים השמאלנים? לא נראה לי. קשה לי להאמין שערבי מוסלמי מרגיש קרוב יותר או סבלני יותר כלפי יהודי דתי מאשר יהודי חילוני. להיפך - הדתי הוא זה שטוען שהוא יודע מהי הדת הנכונה, והוא המתחרה האמיתי של המוסלמי (במיוחד כשיש מקומות קדושים לשתי הדתות) לעומת החילוני, שחוסר האמונה שלו מאפשר לו להיות פשרני יותר. אני לא יודע מה בדיוק היה בתקופת קום המדינה, אבל עובדה היא שהיום הימין הדתי הקיצוני מלבה את הסיכסוך ולא השמאל החילוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיעון שלך פשטני ולא מעמיק ומתעלם מאוד מההיסטוריה.אתה יודע שלפני קום המדינה ,למשל ,הרב הראשי של חברון והקאדי של חברון (אם אני לא טועה בתארים-בעיקרון של הסיפור אני בטוח לא טועה) ישבו וכתבו יחד את "דע מה שתשיב לכופר" .אתה יודע,למשל,שהשומרונים היו קהילה עצומה בפני עצמה מבחינת הגודל עד שהמוסלמים החלו לטבוח בהם מכיוון שהם נחשבו,מבחינתם,לחסרי דת ורק אישור שהם קיבלו מהסמכות הרבנית הגדולה שהייתה שם באותו הזמן -לפיו הם כן בעלי דת ,מנע מהם כליה.אתה בכלל יודע מה הלך בקהילות היהודיות בארצות ערב? אני אפילו לא מתכוון להיכנס איתך לדיון ארוך או לצוטט יותר מדי-כי אין לי כוח ואני מתחיל להתמכר לאתר הזה.אתה יודע שיאסין אמר לרב פרומן -שאם היהודים היו דתיים אזי שהערבים והיהודים היו פותרים את כל הבעיות בניהם ב5 דקות-וידעתי את זה עוד הרבה קודם לכך ,אין לך בכלל מושג.אני לא מאשים אותך בזה. אתה יודע שאחד ,בעל מטווח בעיר נתניה הוכנס לכלא לאחר שהואשם במכירת נשק לא חוקית לערבים ,כנקמה,הכניסו אותו לתא עם ערבים ביטחוניים (ודברים כאלו קורים) -הם רצו להזיק לו-והתחילו להתלחש ,הוא ידע ערבית ושמע אותם מתכננים.הוא התחיל להניח תפילין (זה לא סיפור בדוי-שמעתי מהשותף השני במטווח שהייתי נוהג להתאמן בו) ואז אחד אמר לשני-זה אל תיגע בו ,הוא מקובל-אז זה דמיון מזרחי פרוע אולי.אבל זה מה שמדבר אליהם. אתה יודע שבן לאדן ,בכרוזים שלו-אומר על היהודים כי הם נטשו את הדת ולכן מחכים להם ייסורים...אתה יודע מה ערבי חש כלפי יהודי חילוני,מהיכרות טובה עם המטריה,הוא חש,למרות החיוכים-זלזול עמוק ואמיתי באדם חסר אמונה -ואם הוא חסר אמונה לפחות מצפים ממנו להיות לאומי-כמו האירופאים במהותם (בפעם האחרונה שהייתי באנגליה אמר לי ידיד אנגלי -אדם מהוגן שעוסק במחקר ,אה לונדון היא לא אנגלית בכלל, היא מלאה שחורים וPAKIS (פקיסטנים)-למרות הליברליזם,לכאורה,זאת הדעה השלטת -האירופאים לא זנחו את הלאומיות,מבוססת הגזענות (בשל העיוותים הקולוניאליסטים שחדרו אליהם מהאצילים שרק ניצלו את הלאומיות והדתיות אך מעולם לא היו חלק ממנה-היום האצילים האלו הם המובילים,יחד עם המתבוללים,של השמאל העולמי) למרות הכל. אתה יודע שה'עם' הפלסטיני נחשב למאוס בפני כל ערבי שתדבר איתו כמעט .שדיברתי עם מצרי ושאלתי אותו עם הוא פלסטיני הוא כמעט התעלף-וזאת תגובה נפוצה.הם סוס טרויאני שנוצר ע"י השמאל ואוחד במניע של שנאה למדינת ישראל-> ליהודים.המתנחלים שעצמם ספגו את רעל התקשורת מאמינים כי הערבים ולא השמאל שמוחק את זהותנו הם האוייבים-ולכן נמנעים מהבנה איתם,למרות שיש מקרים של מתיישבים לאומיים ודתיים מאוד שהערבים מעריכים מאוד (וזאת הערכה הדדית)ואני עצמי ראיתי ושמעתי . אתה יודע שהיום-כמעט כל מי שיש לו משהו נגד יהודים,לא זונח לרגע את הטיעון שאנו הקוסמופוליטיים של העולם ושאנו פועלים לבולל את העמים כי ככה נחוש בטוחים יותר. זה אפילו לא קצה הקרחון.תרצה תאמין-תרצה לא תאמין,אני לא אכנס כאן ליותר מדי ציטוטים. אבל בכל זאת מצאתי ואני מציע לך לקרוא את 2 המאמרים הללו: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ערבי יחוש נוח יותר עם יהודי דתי שמאמין ,לפחות,שיש דין ויש דיין מאשר עם חילוני "נאורי" עטוף פרחים וחיוכים מזוייפים ששולל כל דתיות באופן כללי-מה המכנה המשותף במקרה הזה?רצון לחיות?? את זה יש גם לג'וק-זה מונע ממך להפעיל עליו K300? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |