בתשובה להאייל האלמוני, 18/01/06 20:16
לא מדובשך ולא מעוקצך 361984
ערן בילינסקי • בתשובה להאייל האלמוני יום ד', 18/1/2006, 20:22
גם שם יש ויש. להבנתי בבתים שמדובר בהם כעת, שהשתלטו עליהם בשנים האחרונות (בשוק של חברון) יש הסכמה של בעלי הזכויות, בעוד בבתים אחרים (בית הדסה? בתים אחרים?) אין בהכרח הסכמה.
לא מדובשך ולא מעוקצך 361987
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 18/1/2006, 20:24
אכן, מילות המפתח הן ''יש ויש'', וזה נכון כנראה גם לגבי חלק ממקרי ההשתלטות מן השנים האחרונות.
לא מדובשך ולא מעוקצך 363612
אורי כדורי • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 25/1/2006, 19:03
אתה טועה. קרא על כך במוסף סוף השבוע של 'הארץ' (מהשבוע או מהשבוע שעבר)
אתה מאחר 363624
ערן בילינסקי • בתשובה לאורי כדורי יום ד', 25/1/2006, 19:50
תגובה 362056
לא מדובשך ולא מעוקצך 363627
idan • בתשובה לאורי כדורי יום ד', 25/1/2006, 19:57
אתה טועה. קרא על כך ב'מקור ראשון' (מהשבוע או מהשבוע שעבר)
לא מדובשך ולא מעוקצך 363629
ערן בילינסקי • בתשובה לidan יום ד', 25/1/2006, 19:58
רגע, אז השטח לא שייך לחיים הנגבי בסופו של דבר? יש קישור לכתבה במקור ראשון?
לא מדובשך ולא מעוקצך 363648
האייל האלמוני • בתשובה לערן בילינסקי יום ד', 25/1/2006, 20:38
נראה לך שכל מי שהוא "מצאצאי הבעלים" מלפני מאתיים שנה הופך להיות בעלים גם היום? יש דיני ירושה, ובעלות לא מדלגת בזינוקים אדירים כאלה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש והצהרת נגישות © כל הזכויות שמורות