בתשובה לרון בן-יעקב, 10/01/06 4:02
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני יודע שסיפורים יכולים לשנות את טבעם. אני חושב שסיפור המסורה הוא כזה שחשוף פחות לשינויים מהסוג הזה, מהטעמים שהזכרתי. התקופה שאותה אנחנו מתיימרים לזכור היא לא נטולת-כתב. להזכירך, מה שניתן כביכול בסיני הן התורה שבכתב והתורה שבע''פ ביחד. סדרת השאלות בפסקה הלפני-אחרונה שלך קשורה בקו ביקורת שגם אליו התייחסתי זה מכבר. והוא העובדה שהמאורעות שמתוארים במסירה נראים לנו בלתי סבירים או בלתי אפשריים בהתאם למה שאנחנו יודעים על העולם. בסדר, בסופו של דבר זה עניין של אמונה. --- ובנוגע לשאלת הסיום שלך, אין לי תשובה. אני עדיין, לשם הפרוטוקול, לא לגמרי מבין את השאלה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לשאלת הסיום - אני אנסה לעזור. אתה מכיר את ההוכחה האונטולוגית של דקארט לקיום האל? ראה למשל http://en.wikipedia.org/wiki/Meditations_on_First_Ph... . דקארט מציע הסבר (מעגלי משהו) מהיכן הגיע מושג האל. מה ההסבר שלך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיקארט היה עסוק מאוד בשאלות אפיסטמולוגיות של "איך אנחנו יכולים להיות בטוחים שמה שאנחנו יודעים הוא נכון?". זה גם התפקיד של האל במהלך שלו - הוא מבטיח לנו שכל מה שיש לנו תפיסה ברורה ומובחנת שלו הוא אמנם נכון. אותי השאלות האלה לא כ"ך מטרידות. השימוש שלי במושגים "מושג" ו-"ידע" הוא אחר משל דיקארט. אני יודע איך נכנס מושג ה"אלוהים" לתוך ההכרה שלי. "איך הוא נכנס להכרה של האדם באופן כללי?" היא לא שאלה שאני שואל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
התקופה עליה אנחנו מדברים היא תקופה אוראלית. אנחנו לא יודעים מתי נכתב התנך אבל ידוע פחות או יותר מתי הוא נחתם. מה שאנחנו יכולים לדעת בסבירות גבוה היא עד כמה היה נפוץ הכתב, בכל הפרמטרים הרגילים. זה שהיה קיים כתב לא אומר שהתרבות הפכה באחת לתרבות ליטרלית. אירופה נשארה תרבות אוראלית עד בערך המצאת, פיתוח והצפת הדפוס ותוצריו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז בוא נגיד שהיו בתרבות הזאת מוטיבים אוראליים חזקים וגם מוטיבים ליטראליים. אני לא בטוח שזה עקרוני. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |