בתשובה לדובי קננגיסר, 19/09/01 19:20
לא קראת עד הסוף... 35742
TheFinalCut • בתשובה לדובי קננגיסר יום ד', 19/9/2001, 20:07
הניסויים שהם עושים מגן עליהם בבית המשפט מתביעות בגין תופעות לוואי.

כרגע המצב האבסורד הוא שניסויים בבעלי חיים, גם כשידוע וברור שאינם מהווים אינדיקציה חד משמעית (או אפילו קרוב לכך) להשפעות על אנשים, עדיין מהווים הגנה משפטית מתביעות.

חוץ מזה המצב היום הוא כזה שאנשים מקבלים תופעות לוואי בתור מובן מאליו, אנשים פשוט מניחים שתופעות לוואי הם המחיר שיש לשלם על ההשפעה של התרופה. כמה עצוב שהם לא יודעים כמה מעט השקיעו חברות התרופה האלה מחוץ לבדיקות על בעלי חיים, אם בכלל (יש לא מעט תרופות ששוחררו לשוק בלי בדיקות קליניות), ומה הפלא אם כך, שיש תופעות לוואי.
לא קראת עד הסוף... 35767
ש''ק ריש • בתשובה לTheFinalCut יום ה', 20/9/2001, 4:12
למיטב ידיעתי, האחריות על נזקים מתרופות הינה מוחלטת (כמעט), ואינה כרוכה ברשלנות מצד חברת התרופות. אם התרופה היא הגורם לנזק, הבדיקות שנעשו לתרופה אינן הגנה בבית המשפט.
לא קראת עד הסוף... 35798
ש''ק ריש • בתשובה לש''ק ריש יום ה', 20/9/2001, 14:24
תיקון: הבדיקות יכולות לבסס הגנות מסוימות. סליחה תקלה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות