בתשובה למיכל, 18/09/01 22:35
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם לסכם את טענתך - יש הרבה טכניקות מחקריות בנוסף לויויסקציה. את צודקת. את גם טוענת שחוקרים אינם משתמשים בטכניקות האלה משום שהרקע שלהם במתמטיקה הוא דל. גם בכך, לדאבוני את צודקת. מצד שני - אין הרבה מקרים שאני מצליח לחשוב עליהם שטכניקה מחקרית נזנחה לגמרי והוחלפה בטכניקה התוקפת את הנושא הנחקר מכיוון שונה לחלוטין. יש מחלות שבהן איננו מבינים כלל את המנגנון, אלא את התוצאה הסופית בלבד. איננו יודעים מה גורם למרבית המקרים של יתר לחץ דם. עם זאת - אנו יודעים לטפל ביתר לחץ דם. קיים זן של עכברי מעבדה שאצלו מתפתח יתר לחץ דם ותמותה מוקדמת. זהו זן שהונדס במיוחד. הוא אינו קיים בטבע. הסיבה לכך שהוא הונדס היא כדי שיבדקו עליו תרופות כנגד יתר לחץ דם ויתעדו סיבוכי יתר לחץ דם. יש קבוצת תרופות כנגד יתר לחץ דם שיש לה תופעת לוואי מטרידה של שיעול. בסיוע העכברים האלה פותחה קבוצת תרופות שפעולתה די דומה, אך היא אינה כרוכה בשיעול, ומסיבות שאינן רלוונטיות לדיון אני מאמין שבעתיד יוכחו גם יתרונות אחרים של קבוצת התרופות החדשה. לפני שהיא הוכנסה לשימוש היא נבדקה על העכברים האמורים מול תרופה מהקבוצה הותיקה יותר, ויעילותה הוכחה. יתכן שבעתיד נדע את הבסיס המולקולרי של יתר לחץ דם ונוכל לבדוק יעילות של תרופות בצורה ישירה יותר. בינתיים - אינני רואה כיצד ניתן היה לבדוק את התרופה בצורה מקיפה בטכניקות שתיארת. נכון שהניסוי בעכברים לא הוכיח את יעילות ובטיחות התרופה באדם. היתה גם קבוצת ניסוי אנושית, שנבדקה רק לאחר שנבדקו העכברים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
האינדקציות לכך שתרופות מודרניות, הנחשבות לבטוחות לאחר ניסויים בבעלי חיים, תורמות תרומה גורפת לאסונות בכלל, ולעלייה בשיעור ההיארעות של סרטן בפרט, הן רבות מספור. ב 1974 נודע שצוות מאוניברסיטת בוסטון עבר על תיקיהן של 25,000 חולים שאושפזו ב-24 בתי חולים באזור בוסטון ב-1972 וגילה שנשים מעל גיל 50, הלוקחות סוגים מסוימים של תרופות כדי לסייע במקרים קלים של לחץ-דם גבוה, נוטלות על עצמן סיכון גבוה פי שלושה לפתח סרטן שד מאשר נשים שאינן נוטלות תרופות אלו. כדי שלא לזרוע בהלה פנה הצוות מבוסטון למומחים מן השורה הראשונה באנגליה ובפינלנד וביקשם לערוך מחקר דומה. התוצאות שהעלו היו בעיקרן זהות. ה"לנצט" (עיתון מדעי רפואי מהנחשבים בעולם) רמז שרופאים ייאלצו עתה לשקול את הסיכון הגדול יותר לסרטן השד כנגד היתרונות שבהורדת לחץ-דם עבור נשים מבוגרות. אף שנושא זה נידון במאמר מערכת בכתב עת מהמובילים בעולם, ודווח גם בעיתונות הכללית כמו בשבועון הטיים, מרבית הרופאים מודים שאין בידם זמן אפילו להציץ בספרות רפואית שיצרני התרופות אינם חדלים לשלוח להם. בספר "נקמת הרפואה" מאת איוון איליץ' אני קוראת על הממצאים שהעלה מחקר ארוך וקפדני על הרפואה העכשווית: "בבתי החולים האמריקנים (אני מניחה שכך זה בכל מקום, שהרי כולם צורכים את אותם התרופות), ב-18 עד 30 אחוז מכל החולים מתגלות תגובות פתולוגיות שנגרמו על ידי התרופות שהם מקבלים, תרופות שנוסו בהצלחה במשך שנים על בעלי חיים. לפי מחקרו הקפדני לפחות 60,000 איש מתו ב 1974 בארה"ב בגלל תרופות. העובדה שתרופות חדשות טומנות בחובן סיכון מיוחד בדיוק בשל העובדה שהן נבדקות על בעלי חיים במגמה למנוע נזקים לאדם, אושרה על ידי ד"ר ויליאם בין מהאוניברסיטה של מדינת איווה בעדותו בפני ועדת קפובר כבר ב1957: "הרווחים הגדולים ביותר באים מסוג חדש של תרופה המשווק לפני שאפשר לפתח תרופות מתחרות. בשיטה זו, אין זה מעשי כלל לערוך דביקות מתמשכות כדי לקבוע את טווח היעילות ואת הסכנות הפוטנציאליות מרעילות... וכך, לאחר בדיקות מעבדה רחבות היקף בבעלי חיים, שנועדו לבדוק רעילות וסגולות ריפוי, אך לעתים עם ניסיון קליני מינימלי בבני אדם, עשוי להתחיל שיווקה של תרופה." "פרט לכך שאיננו זקוקים לתרופות חדשות, שהרי יש לנו יותר מדי כבר כיום." קובע אחד המומחים הגדולים לפרמקולוגיה, ולטר מודל, "הבדיקות התקפות והמהימנות היחידות הן הניסוי הקליני עם חולים בני אדם. "בדיקות מעבדה רחבות היקף" בבעלי חיים מאפשרים ליצרנים להמשיך להציף את השוק בתכשירים חדשים – שהשפעתם הסופית על האדם תתגלה רק במרוצת הזמן." ועוד נתון מעניין ידוע לי: במהלך השביתה בת החודש בבתי בחולים הישראליים היה שיעור התמותה בקרב האוכלוסייה הנמוך ביותר שנרשם מעולם (הפסיקו לקחת תרופות?) האנושות לא הייתה מעולם חולה כפי שהיא היום, (למרות התרופות או בגללן?) בני אדם צורכים בממוצע כיום בערך פי חמש יותר תרופות מאשר לפני מלחמת העולם השנייה. האם גם בריאותם השתפרה פי חמישה? כמובן שלא. פרופ' גיודו פנקוני מאוניברסיטת ציריך: "הרופאים מצליחים להפוך חולים רבים לחולים עוד יותר, ולהפוך אפילו אנשים בריאים לחולים." להתכחש לשיטה הוויויסקציוניסטית במחקר הרפואי פירושו להביא עשרות אלפי מענים תמימים לאבטלה. יהא זה מעשה בלתי אנושי. עדיף לפיכך להמשיך לענות מיליוני שעירים לעזאזל – וגם לשמור על התדמית האישית של "מדען דגול", היכול לעלות על הבמה הנשמרת אך ורק למושיעי האנושות בקונגרסים הרפואיים, לקול תשואותיהם של אלפי עמיתים שהתכנסו מכל רחבי תבל, ולייצר "תרופות פלא" חדשות כמו התלידומיד, הסטילבבסטרול ודומותיהן. אחרי הכל, בעלי החיים אינם יכולים להצביע, אינם יכולים לשבות, אינם יכולים לכנס אספות, אינם יכולים לארגן מצעדי מחאה, אינם יכולים לזרוק פצצות. אם לאחר מכן נולדים צרכני תרופות מעוותים או מפגרים או אפילפטיים או חולי סרטן, זה פשוט חבל מאוד. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |