 |
ראשית כל, למדעני מוח בדרך כלל אין ידע על תוצאות בדיקות רעילות על בעלי חיים בהשוואה לאנשים, זה לא התחום שלהם. ואני לא יודע אילו טיעוני ארגוני בעלי חיים שמעת, אבל אני משווה את מה שכתבת למה שאני טוען, ולא מוצא יותר מדי דמיון. זהו טיעון קל וקטן בלבד מכל מכלול הטיעונים שנעזרים בהם בדרך כלל אנשים שמייצגים את הדעה של ארגוני בעלי החיים, כמוני.....
ונחזור לשאלתך המקורית.
אתה רוצה דוגמאות לתוצאות של בדיקות חומרים על אנשים בהשוואה לבעלי חיים?
צור קשר עם האגודה, נספק לך כזה.
עוד חומר ומאמרים בנושא אני יכול לספק לך בדואר אם אתה רוצה... אם אתה רוצה הוכחות מוצקות ובדוקות לטיעון זה (ואני מאוד שמח על כל אחד שמקשה ורוצה הוכחות).
ואתה גם צודק, כי בעזרת סימולציות ממוחשבות, אפשר להניח ולנחש תוצאות של ניסויים בצורה לא פחות מדוייקת לפעמים מאשר ע"י ניסויים בבעלי חיים, ולפעמים אף יותר. וחבל אם כך שכל כך מעט נעזרים בשיטה זו. מה שאני מנסה לומר לך, זה שכן - ניתן להניח תוצאות של ניסויים מסוימים, לא רק בבדיקות רעילות אלא גם בתחומים אחרים, אבל עדיין עושים ניסויים בבעלי חיים בגלל שזה יותר זול (פיתוח סימולטורים שכאלה גוזל המון זמן ומשאבים), וכי בתחומים שיש נגיעה משפטית בהם (כמו פיתוח תרופות וקוסמטיקה, שחברות שעוסקות בתחומים אלה עשויות להתבע ע"י לקוחות שנפגעו מהמוצר שלהם), מעדיפים לערוך ניסויים שיש בהם פחות דופי משפטי. כמובן ש"ערכתי ניסויים בבעלי חיים לפני ששיחררתי את המוצר לשוק כדי לבדוק שהוא בטוח" נשמע הרבה יותר משכנע מאשר "עשיתי סימולציה במחשב לפני ששיחררתי את המוצר, כדי לבדוק שהוא בטוח", למרות בפועל זה עשוי להיות מדוייק באותה המידה או יותר מדוייק.
מה שאני מנסה להבהיר לך שהמצב היום הוא כזה שלמרות שאין טעם בניסויים מסוימים, עדיין עורכים אותם מסיבות שונות, למרות שניתן לנחש ולהניח מראש שאין בהם טעם.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש