 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה מפחיד, כל הסיפורים האלה. ריבונו של עולם, אז מה עושה אדם כשהוא זקוק לעורך דין? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ואגב, אם יש משהו שעורכי דין עושים טוב זה להגדיל את הצורך בעורכי דין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלה טובה. אני מבטיח לידע בפעם הבאה שאזדקק לעורך דין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עד היום נזקקתי שלוש פעמים לעו"ד, פעמיים ליעוץ בלבד ופעם אחת לעסקת נדל"ן. מקום העבודה שלי (E.C.I) מספק שירות יעוץ משפטי חינם לעובדי החברה, לבני/ות הזוג ולילדים עד גיל 18. השרות לא כולל יצוג בבית משפט או שירות נוטריוני אלא יעוץ בלבד. בת דודתי היא עו"ד ועובדת בפרקליטות מחוז ת"א. בשתי האפשרויות האלו השתמשתי בשביל יעוץ משפטי. בשביל עסקת הנדל"ן שכרנו עו"ד שחברה של אשתי עשתה התמחות אצלה. שכר הטרחה היה אחוז אחד מהעסקה + מע"ם והיא עשתה את מלאכתה נאמנה. בפועל, גם הצד השני ביקש להיות מיוצג ע"י אותה עו"ד (בהסכמתנו) ולכן שילמנו רק חצי אחוז משווי העסקה + מע"ם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצד אחד, אכן מפחיד. מצד שני, טעויות מקצועויות (או גם הונאות במתכוון) קיימות בכל מקצוע שהוא, ואנשים ממשיכים להזקק לשירותי כל המקצועות, למרות שקורות בהם טעויות. המקרה הקיצוני היותר כמובן הוא רפואה - בטעויות ו-malpractice רפואיות אנשים מתים, ואינך כותב "מפחיד, מה אנשים יכולים לעשות כאשר הם נזקקים לרופא?". כמו בכל דבר, צריך לחפש נותן שירות אמין! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה "הונאות במתכוון" יש ברפואה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ולצערי יש לי ניסיון בתחום הזה-רשלנות רפואית- ועורכת הדין היתה מעולה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתים... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז הנה: "מפחיד, מה אנשים יכולים לעשות כאשר הם נזקקים לרופא?". יש פחות רופאים שיודעים לטפל כמו שצריך במקרים מסובכים מאשר עורכי דין תמימים, ולרובם אין זמן ללמוד לעומק מה מתאים לחולה שיש לו בעיה רב מערכתית. או, כמו שכתוב במעלית בביה"ח "הר סיני" בניו יורק 1: Jewish patients should seek second advice first. 1 עפ"י האגדה
---------------- |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אכן. פרוצדורה רפואית יכולה להסתיים בהמון תסריטים אפשריים, סיבוכי-סיבוכים, כל אחד מהם תלוי במספר גורמים שונים ונמתח על פני זמן של שעות, ימים או חודשים, כך שקשה להאשים רק את הרופא בתוצאות. למעט מקרים מתועדים שבהם הרופא יצא מחדר הניתוח באמצע או גנב איברים פנימיים מהמטופל (טוב, ביציות), לאדם מן השורה קשה מאוד לנתח את המצב בצורה שתצביע בבירור על אשמת הרופא. לעומת זאת, עו"דים קל יותר לשפוט, כיוון שיש להם רק 3 תסריטים אפשריים: לזכות במשפט 1, להפסיד בו או להגיע לפשרה. וכך יש 30% סיכוי שיהיה אפשר לקטר "כמה שילמנו לו ובסוף הפסדנו בגללו". 30% סיכוי לומר "איזו פשרה צולעת" ו-30% לומר "נו, גם בלעדיו היינו זוכים, הרי היה לנו קייס". 1 כמעט כתבתי "לנצח במשפט" - זהו אנגריזם חמור! לפחות לא כתבתי "לנצח את המשפט", שזה אנגריזם חולני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "אנגריזם"? ואיך מאייתים אותו באנגלית? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מאייתים אותו באנגלית. זה שכלולון שלי ל"אנגרית" (שנקראת גם היבריש). ראי כאן, הערך הראשון (אחרי ההקדמות הארוכות): http://www.sf-f.org.il/story?id=167 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש חטפתי התבאסות פואטית.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתיאורי הבעסה הפואטית בהמשך הלינק.:) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מסכים. רוב המגעים של הציבור עם עו''ד לא מתרחש במסגרת משפטים, אלא בהקשרים של הכנת חוזים, ייעוץ משפטי, רישום חברות ומסמכים וכדומה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |