בתשובה לגדי אלכסנדרוביץ', 07/12/05 12:29
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הקשר הוא שאם מישהו היה משנה את הערך ''שוטה הכפר הגלובלי'' לאמור ''פטפטן צמרת ואפס נפוח'' לא הייתי טורח לתקן אותו יותר מכמה אלפי פעמים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
השאלה היא האם היית מתקן אותו פעם אחת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כמו המכירה הפומבית ההיא שגם המכריז הלפני אחרון צריך לשלם. אם הייתי מעריך שהצד השני הוא מסוג הטרחנים העיקשים, האיסטרטגיה הטובה היא לא להכנס למשחק בכלל. (אגב, הערך ''שוטה הכפר הגלובלי'' החזיק מעמד בויקי במשך כמה שעות. אני מתנצל על הטירחה שגרמתי) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זה לא כמו המכירה הפומבית. אני לא מבין למה לדעתך זה כן. איך בדיוק אתה משלם? אתה מתקן פעם אחת (רצוי תוך כדי הזדהות), ואחר כך שהויקיפדים מפעילי המערכת ישברו את הראש מה לעשות, ואפשר יהיה לבוא אליהם בטענות אם לא יעשו כלום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משלם בזמן, במאמץ ובצורך אובססיבי לבדוק מה התרחש שם בהיעדרי. מה שחמור יותר הוא שלא כל האנשים בעולם ירוצו לויקיפדיה אם יראו את השכנים שלהן מחוירים כשהם נפגשים במעלית. רק אחרי שנים של בידוד חברתי הם עלולים לשמוע שהם חשודים שם ברצח קנדי, רבין וארלוזורוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, אתה לא. אתה "משלם" רק בזמן של לבצע שינוי אחד. עם "מה שחמור יותר" אני מסכים. לכן לדעתי הכותבים (*והקוראים*) בויקיפדיה צריכים להיות מאוד ביקורתיים כשהם רואים ערך שעוסק באיש כלשהו ומציג אותו באור שלילי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, בהתייחס להערה שלך במקום אחר: אינני שולל את ויקי כלל ועיקר, ולא היה עולה בדעתי לכתוש אותה, לרמוס אותה, לשפד אותה או לאבד אותה. בסך הכל תועלתה מרובה מנזקה ואני אפילו מופתע מכמות הזבל הקטנה למדי שמוצאת את דרכה לשם. בתחילה הייתי בטוח שכותבי "היי לימור" ו"אדם רודברג שולתתתת!!!!1" ינצחו חיש קל את הדוִד שיים והגדי אלכסנדרוביצ'ים, ולו רק בגלל עדיפותם המספרית המוחצת. אולי מוקדם מדי לפסוק, אבל בינתיים נראה שהפסימיזם שלי היה מוגזם (אולי אנחנו צריכים להכיר תודה לטוקבקים למיניהם, בהיותם מוקד משיכה חלופי לסייבר גרפיטי כזה). ולעניין: ברגע שטרחתי לתקן את הערך שכ"ג - עניין של כמה אלפי מלים אם רוצים לעשות עימו צדק - אני כבר מושקע רגשית וחבל לי לנטוש את המערכה שניה אחת לפני שהארכי-נבל מנגד מתייאש. השווה לאי אילו פתילונים קטנים שהיו לך עם אבי המתמטיקה האורגזמית וחסידו בוגר הגן, פתילונים שאחרי לידתם היה די קשה לצדדים המעורבים להניח להם לגווע בשקט בערבות השלג. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הריני להודיעך שהערך השכ''ג מופיע בוויקיפדיה באופן סמוי בלבד. קוראים אקראיים לעולם לא ייפלו עליו, כנראה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאתה קצת מגזים בדיבורים על ''השקעה רגשית'', אבל בשורה התחתונה הצדק איתך - אנשים צריכים להרגיש שאם הם מתקנים בויקיפדיה משהו שגוי שנכתב על עצמם, הם לא יגררו בשל כך למלחמות נגד טרולים. (כשדיברתי במקום אחר על ה''כתישה'' לא התייחסתי אלייך אלא על אלו שמדברים על כך שויקיפדיה ''נכשלה'', אמירה שנראית לי הגיונית בערך כמו לומר שהמתמטיקה ''נכשלה'' ומשפט אי השלמות של גדל הוא ההוכחה לכך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שהקוראים צריכים להיות ביקורתיים גם כשמציגים מישהו באור חיובי. סך הכל, זה יכול להיות אותו אדם עצמו או קרוב משפחתו שכתבו את הערך. והבעיה שלי עם הוויקיפדיה (ובבי''ס יסודי למדתי לפני... ולפנים...) היא שרק לאחרונה, אחרי שקראתי חלק מהפתילים באייל בנושא זה, הבנתי בכלל שכשאני רואה שם טעויות גסות עליי לקחת בחשבון שייתכן שאלה טעויות גסות. לפני זה הייתי קוראת ערכים מסוימים וחושבת שאולי אינני רואה טוב, משהו השתבש סופית בזכרוני, אני לוקה בהבנת הנקרא וכיו''ב מרעין בישין... |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |