בתשובה לאלמנה ויתום, 30/11/05 1:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
וכמובן שדרוש יותר מההתחמקות שבמאמר: "...השפעה זו אינה סותרת, כמובן, את העובדה הבסיסית שאנו עושים שימוש בחשיבה לוגית; היא רק משפיעה על המטרות שלנו ועל הגדרת הנוחות ואי־הנוחות עבורנו..." כלומר אם אגדיר את הנוחות ואי הנוחות בתור "מה שנוח ולא נוח לי", הרי שכל פעולה סבירה שאבצע כדי להגדיל את הנוחות היא "לוגית". כמובן שלא מדובר בהכרח על הגדלה מיידית ומובהקת של הנוחות. למשל, אני עובדת כרגע למרות שהיה לי נוח יותר להתבטל, משום שאני מהמרת שזה יגדיל את הנוחות העתידית שלי. לגבי דתות הסגפנות, הייתי שוקלת ברצינות לבדוק את הקשרים בינן ובין הפרעות נפשיות מסויימות. למשל הסימפטומים המשותפים בין אנורקסיה מתונה ובין דתות המעודדות מגבלות אכילה או אכילה רק בשעות מסויימות, או אמונות/דתות לפיהן יש בעיה כזו או אחרת עם כפות רגליים ולכן יש להסתירן ו/או להקטינן וכו'. ומהצד השני, ראוי לבחון כיצד פועלת התרבות הלא דתית כדי לשנות את מה ש"נוח" ו"הגיוני". "קניתי את בקבוק השמפניה ב 275 דולר כדי לחגוג את השנה החדשה" שים לב כמה הצהרות תמוהות שאי אפשר להתייחס אליהן כלל כ"לוגיות" חבויות במשפט הזה. |
 |
 |
 |
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |