בתשובה לאורי רדלר, 29/11/05 15:10
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה ניסית להגיד כאן? לא הבנתי. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
שכדי להגן על אמונה צריך למצוא נימוקים קצת יותר משכנעים מהיותה עתיקה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ושביל לתקוף אמונה לא צריך נימוקים קצת יותר משכנעים מ"כמובן"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם הייתי מתלבט בשאלה מי סובב את מי (למען האמת, אני מתבלט, מהיותי ספקן - רק כרגע הכף נוטה לצד כדור הארץ שסובב את השמש) מה שאורי כתב לא רק שלא היה משכנע אותי, הוא היה מערער את האמונה שלי בטיעון שלו. אם אתה לא משוכנע, שאל את אלון או עוזי מה דעתם על ביטויי ''קל לראות'' שמופיעים בעבודות של סטודנטים למתמטיקה במקומות אסטרטגיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבעיה ההפוכה היא שאת חלק מהדברים _אכן_ קל לראות, ואף נקודה לא היית מאבד אלמלא טרחת לציין שההוכחה שלך עוברת דרך הצעד הברור הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל כשאותו דבר הוא ''מקום אסטרטגי'' - כלומר, החלק החשוב ביותר בהוכחה - לא מספיק לומר ''קל לראות'' גם כשקל לראות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובכל זאת, זה כמובן המקום שמרבים לדלג עליו בחינניות (כי ממש קל לראות...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''קל לראות, קשה להוכיח''. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |