בתשובה להאייל האלמוני, 28/11/05 16:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כמו שאמרתי, מה גורם לכם חשוב לעזאזאל, שקיומן של דברים תלויה בהוכחתם? דוגמה: אנו בשנת 2006 , בשנת 2070 לדוגמה יגלו וימציאו דברים מופלאים. שכיום "אם יסבירו לך" איזה דברים עלולים לגלות בשנת 2070 הריי כיום סביר להניח שתחשוב שהם אינם הגיונים וישר תשלול, שהם אינם הגיונים רק בגלל החשיבה המוטעית שלך שקיומן של דברים תלויה בהוכחתם. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
קיומם של דברים אינו תלוי בהוכחתם כל זמן שאותם דברים פשוט קיימים להם בשלווה ואינם מתנפלים על אף אחד. ברגע שאתה בא וטוען טיעון בלתי סביר בעליל, ודורש שיאמינו לך - אתה *כן* מתבקש להביא הוכחות. אתה יכול להגיד מאה פעמים "לעזאזל", ואף אחד מכל אותם "לעזאזלים" לא יוסיף לך גרם אחד של אמינות אלא בדיוק להיפך. לכן אין לי אלא לחכות בסבלנות לדיווחו של גדי בעקבות הפגישה המתוכננת (?) שלכם. מזוית לוגית, "דוגמה" העוסקת בהשערות עתידיות - אינה דוגמה אלא קשקוש-כסת"ח חסר שחר. הרי אתה טוען שיש לך יכולת טלקינטית *עכשיו*, ולא בעוד שבעים שנה. ואל נא תספר לי מה סביר להניח ש*אני* אחשוב או אשלול. כל דבר ש*אתה* קובע *לגביי*, ש*אני* אחשוב שסביר או שאינו סביר - *איננו סביר* מלכתחילה, קאפיש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפגישה המתוכננת שלהם לא יכולה להיות רלוונטית לכלום, מאחר ולהטוננים מוכשרים ''מוכיחים'' את יכולותיהם לאנשים שאינם קוסמים מקצועיים כעניין שבשגרה. בכל המקרים שאותם קוסמים נבחנו באופן ביקורתי ע''י אנשי מקצוע בתחום (ראנדי הוא דוגמא טובה), יכולותיהם המופלאות בגדו בהם. הטענה המושמעת מדי פעם היא שנוכחותם של אנשים צרי אופקים משדרת אנרגיות שליליות שהורסות את הרוחניות הנדרשת, אלא שטענה זאת לא מסבירה למה סקפטים וציניקנים אינם משבשים את הפעולה אלא אם כן הם גם מבינים בלהטוטנות ואחיזת עיניים. לאלוהי הטלקינזיס פתרונים - אולי הוא אומר לעצמו ''שיט, אם יש כאן אנשים שיכולים לכופף את הכפית המחורבנת הזאת בלעדי, בשביל מה הם מבלבלים לי את המוח''. הויתור על מליון דולר מובטחים הוא בעל משמעות הרבה יותר גדולה מאשר יכולתו האפשרית של לירון לשכנע את מר אלכסנדרוביץ'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתך באמת יש טעם להאמין בהבטחת מיליון הדולאר? מאיפה יש לראנדי כל כך הרבה כסף? מהופעות בתור קוסם, או שהספרים שלו נמכרים כל כך טוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני, באופן אישי, התחייבתי בשעתו על סכום של 1000$ לקרן שנקראה באותם ימים "פגאסוס". כמוני היו רבים אחרים שלא הרגישו שהם נוטלים על עצמם סיכון רב מדי. מאוחר יותר ראנדי ירד מהשיטה הזאת של מחוייבות מתנדבים - כדי למנוע לזות שפתיים מהסוג שאתה מציג - והשיג כסף ממש שמופקד בני"ע בחב' גולדמן-זקס. פרטים על הקרן, כאן: http://www.randi.org/research/faq.html#1.1 אפשר להוסיף שמי שיעבור את המבחן בהצלחה יזכה לפרסום ששווה הרבה יותר ממליון דולר. עד כה אף אחד לא עבר אפילו את המבחן המוקדם שקובע אם יש טעם לגשת לניסוי מבוקר (ויקר) ממש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה עם טלפטיה גם זה אחיזת עיניים? ואגב טלקינזיס אני דווקא מסוגלת לעצור אנשים, אני רק מסתכלת עליהם (מבע מאיים לא קשור לזה בכלל) והם לא עושים יותר דבר שאני לא רוצה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, לדעתך זה טלקינזיס? אני מכיר הרבה בחורות עם היכולת העל-טבעית הזאת, ואחר כך הן נהיות אמהות כאלה פולניות שהילדים שלהם בורחים בהזדמנות ראשונה לגואה או לאיזה טראק מסוכן בדרום אמריקה. החוקרים שמיפו את האזור הזה במוח החליטו לקרוא לו: "אונת הניג'וז השקט". :) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק מוכיח שאנחנו (הנשים) המין החזק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ספק. אם מדובר לא בהקמת ציויליזציות, בפסגות ספרות, אמנות, מוזיקה, בפיתוח מדע, רפואה וטכנולוגיה - אם במקום כל אלה מדובר רק בלגרום לזה ש"הם לא עושים יותר דבר שאני לא רוצה" - אין ספק שאתן המין החזק. אני, בלי קשר למגדרי אלא עפ"י האופן שבו אני תופס את האדם ואת האנושות - לא הייתי רוצה דווקא את החוזק הזה, שנראה לי יותר כשתלטנות מאשר כחוזק, אבל זה כבר באמת רק אני. איך אומרים? על טעם ועל ריח.. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה הקשר בין יצירתיות או הצטיינות מדעית וטכנולוגית לבין חוזק (כתכונת אישיות)? המצב שנוור מיינד תיארה נשמע לי יותר כמו כוח ולא כמו חוזק (שהרי מי שיש לו כוח בדרך כלל לא נזקק להפעיל אותו). בנוסף, כוח הוא דבר המופעל על אחרים, כמו במקרה המתואר, ואילו חוזק יכול לתאר את האדם כשלעצמו (ולא משהו שהוא גורם לזולת). |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |