בתשובה להאייל הצעיר, 09/11/05 19:26
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה באמת אינך מבין, או שאתה מיתמם? מרגיז אותו שבמתמטיקה ניתן להגדיר מערכות "לא הגיוניות" שסותרות זו את זו (ואת המציאות, תחת פרשנות). אם אין מערכת אקסיומטית אחת, אי אפשר למצוא בה פגם ולהחליפה במערכת המונדית, ואז אנה אנו באים? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מיתמם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שפה היא אמצעי ולא מטרה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אצל מתמטיקאים טהורים. לשיטתם, המשחק בשפה שהם המציאו הוא המטרה. חלקם אפילו נעלבים כשמהנדס מוצא למשחק שלהם עוד שימוש מעשי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברמה המעשית, אני ממש לא בטוח בזה. עובדה שכמעט כל המתמטיקאים הטהורים יכולים לתאר את תחום המחקר (הכללי) שלהם בשפה טבעית, ויש מעט מאוד מערכות אקסיומות ''נטולות-תבונה'' שנחקרות באופן רציני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. קיימות שפות ומערכות אקסיומות שלא משרתות אף מטרה (למשל, מערכות האקסיומות הטריוויאליות שהצגנו בשתי התגובות למעלה). קיימות גם שפות ומערכות אקסיומות שכאמצעים משרתות מטרות ראויות בהחלט. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |