בתשובה לכליל החורש נאורי, 05/11/05 22:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קצת מביך לומר זאת, אבל אפילו השאלה *הזאת* נשאלה כבר לא-אחת במהלך הדיון. האם גם בחזרה עליה יש מן הכפייתיות? -- כיוון שרזי האינדוקציה מוכרים לנו (ומוסכמים כמעט על כולנו), החלטתי להישאר באלמוניותי הפעם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא אם לא ידעתי זאת קודם. מה לעשות, מסיבות ברורות לא ממש עקבתי אחר הדיון הזה בדקדוק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז כדאי שתציץ בזה http://www.geocities.com/complementarytheory/no1.pdf ובזה תגובה 343279 כליל החורש . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצצתי בדבריך די והותר. הגיע הזמן שתפנה את הבמה לטרחנים אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה סותר את עצמך כי במו פיך אתה טוען:"מסיבות ברורות לא ממש עקבתי אחר הדיון הזה בדקדוק." בקיצור היות וסיבותיך ברורות לך, הרי שסיבות אלה מונעים ממך מראש מלהתיחס ברצינות לעבודתי, ולכן ביקורתך אין לה רגליים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אין בעולמנו סתירה, איך אדם יכול לסתור את עצמו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם אין בעולמנו סתירה, איך אדם יכול לסתור את עצמו?" לא הבנת יקירי, לוגיקה המבוססת על סתירה הדדית הינה מקרה פרטי וקיצוני של מערכת אשר החלק המכריע של מרחב החקירה שלה נובע מסינתיזה בין הפכים. לוגיקה המבוססת על סתירה-הדדית בין הפכים הינה היוצא מן-הכלל שאינו מצביע על הכלל. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |