בתשובה לראובן, 03/11/05 10:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
קצת קשה להתווכח עם מי שרואה בשוק הביטוח קנה מידה לרציונאליות כלכלית. אומר רק שבארה''ב הממשלה הפדראלית מסבסדת את ביטוח נזקי אסונות הטבע. אחת הסיבות לכך היא הייצוג הפוליטי המשמעותי שיש לאזורי החוף המאוכלסים. במלים אחרות, נושא הביטוח מפני אסונות טבע בארה''ב לא יכול לשמש מדד לכלום. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זו טענה מאוד תמוהה, יש לך סימוכין לכך ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגירסה המקורית של המאמר, אשר נכתבה בתחילת ספטמבר, כללה קישור למאמר מצוין שהתפרסם באתר MSNBC ותיאר בצורה מפורטת את הנהירה של האמריקנים לאזורי החוף הדרומיים. במאמר תוארה בפרוטרוט השיטה הביורוקרטית המעוותת, במסגרתה מעניק הממשל הפדראלי כספים וסובסידיות לתושבים מן המעמדות הבינוני והגבוה שגרים באחוזות מנקרות עיניים בנתיבי ההוריקאנים. לצערי הרב, המאמר לא נשמר זמן כה רב באתר, ולמרות שהוא ניתן למציאה בארכיון שלהם הוא כבר לא ניתן לצפייה. אני משער, עם זאת, שחיפוש מעמיק יותר ברשת יוביל אותך לסימוכין לא פחות טובים, כמו גם צפייה בערוצי החדשות בטלוויזיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אי אפשר למנוע בניה של בתי קיץ על חוף הים. כשהבתים נהרסים עקב הסופה, התושבים מקבלים את כספי הביטוח ועזרה ממשלתית. אלא שזה רק הקצה העליון של הקרחון. בנוסף לבתים שנהרסו, גם התשתית כולה נהרסה, כבישים, גשרים, מבני ציבור, רשת החשמל, הביוב והמים ועוד. בנוסף, בהרבה אזורים גם החוף עצמו נהרס והחול נסחף או שמפרצים נעלמו או זזו ממקומם. את כל זה יש לשקם ולהחזיר לקדמותו. כמובן שזה בא על חשבון משלמי המיסים. הערה: הבתים נבנו מלכתחילה באזורים שידוע שהם פגיעים לנזקי סופות, אך למרות אזהרות ודוחות של מומחי אקולוגיה, הפיתוח ההתיישבותי לא נפסק. מדובר בכסף גדול מאד, בלובי פוליטי חזק (למשל, ליו"ר הסנט יש בית קיט באזור, שנהרס כמובן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ביחס לרישא של תגובתך: אפשר למנוע בנייה של בתי קיט על חוף הים, וזאת באמצעות חוקי תכנון ובנייה שיאסרו זאת. זה לא קורה כאשר שיקולים כספיים חוברים לשיקולים פוליטיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שהחסרת דוגמה (אולי בגלל שלא מדובר באסון טבע). אחת הערים היפות בעולם, וונציה. ''סרניסימה'' המקסימה והמלנכולית ההשוקעת לאיטה לתוך הביצות מהן צמחה. אני חושב שהעיר סובלת בעיקר מהצפות של הים האדריאטי. בעשרות השנים האחרונות, מדובר כל הזמן על פרוייקט ענק (עשרות מיליארדי יורו) האמור להציל את העיר ע''י מערכת סכרים תת-ימית. מרבית תושבי העיר גרים במסטרה (החלק היבשתי של וונציה) אולם נראה שדוקא העשירים יותר מתגוררים על האיים המוצפים. אני מניח שמחירי הקרקע על האיים יקרים לאין ערוך מאשר ביבשת. נראה שהרובעים על האיים שאבו את כל היופי אליהם, ומסטרה מכוערת ואפורה במיוחד. נראה שזה מחדד את אחת האבחנות שלך. בני אדם מחשיבים ומוכנים לשלם עבור יופי, גם אם הוא מסוכן לטווח ארוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים אתך. המשיכה של האדם בן זמננו למגורים בסמוך לים אינה נובעת יותר ממניעים מעשיים או כלכליים, אלא בעיקר ממה שנהוג לכנות כיום ''איכות חיים''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה אחוזים ממס ההכנסה האמריקאי מסבסדים את נזקי הטבע מהוריקאנים לדעתך? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמה עולות מפולות השלגים בפנים הארץ? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם מפולת שלג נופלת במרכז הארץ ללא עדים, האם היא גורמת נזק? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק אם יש לך ביטוח | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |