 |
|
 |
||
|
||||
 |
הסיכוי של אמריקאי ממוצע לההרג בתאונת דרכים גדול בכמה עשרות סדרי גודל מהסיכוי של הולנדי ממוצע לטבוע בשטפונות. ובכל זאת רוב האמריקאים נוסעים ברכב. לך תבין. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בקבלת החלטות רציונלית, לא רק ההסתברויות עצמן רלוונטיות, אלא התוחלת. הרבה יותר קשה לחיות בארה''ב בלי לנהוג מאשר לעזוב את הולנד, ולכן יכול להיות שהתוחלת של הבחירה הראשונה שלילית, אך התוחלת של הבחירה השנייה חיובית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם המחבר מציע להולנדים לוותר על המולדת שלהם, ייתכבדו האמריקאים ויוותרו על הרכב הפרטי - בדיוק כמו שרבים מאד בהולנד עושים (ובאמסטרדם בפרט). אופניים זה טוב לבריאות, לסביבה, וחוסך חיים. רק מה? ברור שלא אלו לא אלו יוותרו כל כך בקלות על סגנון החיים שלהם. ברגע שהסיכון הוא מספיק נמוך, יש עדיפות עצומה לאיכות החיים ביום יום. איכות החיים של הולנדי הממוצע קשורה בזה שהוא יכול ללבוש כפכפי עץ, לעשן חשיש, לדחוף אצבע לחורים בסכרים ולעודד את הנבחרת ההולנדית בכדורגל. וזה אפשר לעשות רק בהולנד1. איכות החיים של האמריקאי הממוצע קשורה ליכולתו לסוע ברכב פרטי. ושל האמריקאי האמיד, איכות החיים קשורה לבית על החוף. מבחינת כולם הסיכון הוא בטל בשישים. מבחינת הממשלה, הסיכון בחיי אדם וברכוש הוא כמובן בכלל לא בטל בשישים. אבל זה לא אומר שהפתרון יהיה הפתרון הצה"לי הפשוט (למישהו פעם נתקע צ'יפס בנחיר והוא נחנק? אין בעיה, נאסור על הגשת צ'יפס בצה"ל). --- 1 טוב, אולי אפשר לעשות חלק מזה גם בכמה מקומות אחרים. אבל אז יצחקו עליך ובצדק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את השיבוש ''לסוע'' ראיתי כבר יוצא מתחת מקלדתו של אייל בכיר, והחשיתי. עתה זו הפעם השנייה. הצורה הנכונה היא כמובן ''לנסוע'' (אפילו לא ''ליסוע'' ובטח לא ''לסעת''). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
oops i did it again
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מקווה שאיש לא אסר עליך לגעת. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |