בתשובה לדב אנשלוביץ, 08/09/01 12:48
ואז אנחנו נבין 34319
אסף עמית • בתשובה לדב אנשלוביץ שבת, 8/9/2001, 13:45
יכול להיות שהרוב אינו מחזיק ב"אמת", אבל מה שבטוח הוא שהוא מחזיק ברוב. אפשר ולפעמים צריך להתנגד לדעת הרוב כאשר בטוחים במאה אחוז שהיא מוטעית, אבל לפעמים גם צריך לדעת מתי מפסידים ואז חייבים לעבור לעשות damage control לפני שיהיה מאוחר מדי גם לזה. כמו בשאלות המוסריות של מה מותר ומה אסור לעשות בשטחים, גם פה אני מאמין שהויכוח בינינו נסוב על מה בעצם צריך לקרות כדי ש*אנחנו* נבין (בפרפראזה על הכותרת ההיא שלך) שהדרך שלנו היתה שגויה פשוט כי היא גורמת לכך שחיינו הופכים להיות בלתי נסבלים.

מהעובדה שהממשלה שלנו מקטינה ראש, מאשימה בכל הצרות את ערפאת ואת האנטישמים וממשיכה בעסקיה כרגיל, ניתן כנראה להסיק שעוד לא מספיק רע פה כדי שמישהו שם יבחן מחדש את תפיסת עולמו. אני חש כאמור שהשפעת "העולם" על חיי היום-יום של אזרחי ישראל היא גדולה משהיתה בעבר ושהיא ממשיכה לגדול, ומי שחושב שזה לא נכון יכול פשוט להמתין ולראות כמה רע יהיה כל עוד תימשך המדיניות (או האנטי-מדיניות) הנוכחית. איך אומרים בצבא? מי שלא רוצה ללמוד דרך הראש, לומד דרך הרגליים.
ואז אנחנו נבין 34323
דב אנשלוביץ • בתשובה לאסף עמית שבת, 8/9/2001, 14:14
התעלמת מהדוגמה שהבאתי בעניין היהדות כ ''דת לא נכונה'' שצריכה להיעלם.
לדדי אין כאן שאלה של ''בטוח במאה אחוז שהיא מוטעית'', אלא שאלה של רצון ובחירה, כי ''אמת'' ו ''מוטעית'' בשאלות אלה אינן מוגדרות באופן אבסולוטי.
בכלל, אתה יודע בעצמך שבכל השאלות האלה שבהן אתה חושב שאנו טועים, ומגייס את ''הרוב'', כדי לסייע לדיעותיך, אני, למשל, חולק עליך. אי אפשר להגיד שאחד מאתנו ''צודק'' והשני ''טועה''.
שוב. זו שאלה של מה אתה רוצה ובמה אתה בוחר.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות