|
||||
|
||||
טיעון מס' 1 הוא טיעון ישן. את תורת המשחקים לא המציאו אומן ושלינג, אלא פון נוימן ואחרים בתאגיד ראנד וכבר אז היו טענות כלפי המפתחים שהם מתעלמים לחלוטין משיקולים מוסריים ואתיים. לדעתי זעמך ("בושה לאינטלקט") מופרז. א. אישית, נראה לי שהנאמר בטיעון מס' 1 נכון עובדתית. אלא שיש כאן 2 מכשלות. ב. מהי "רווחת האנושות"?. נוימן ושותפיו בראנד חשבו ש"טובת האנושות" מחייבת את נצחונה של החברה הקפיטליסטית-ליברלית של ארה"ב על החברה הסוציאליסטית-טוטליטרית של בריה"מ. אולי השוודים הסכימו איתם. אישית אני חושב שצריך להיות תמים מאוד כדי לחשוב שקנדי וצוותו לקחו ברצינות את עצותיהם של חברי טנק המחשבות מראנד. ג. המכשלה השנייה היא בהיתפסות לקלישאות. כמה מזוכי פרס נובל באמת תרמו באופן משמעותי לרווחת האנושות? מה תרמו יצירות עגנון, נלי זק"ש ופינטר? מה תרם המודל הסטנדרטי של ויינברג או המודל התרמו-גרעיני של בתה? |
|
||||
|
||||
לא נראה לי שחתני/כלות פרס נובל לספרות נדרשים "לתרום לאנושות". הדרישה הזאת עומדת בפני הזכוים בפרס בתחומים מעשיים. |
|
||||
|
||||
"נוימן ושותפיו בראנד חשבו..." - הנה גם אתה מחבר בין מתמטיקאים לעמדותיהם הפוליטיות. מה זה שייך? תורת המשחקים עומדת כתורה מתמטית בפני עצמה 1. תורה שעוסקת במודלים מתמטיים. תורת המשחקים לא מגדירה מטרות. היא מניחה שאנחנו יכולים להצמיד ערך לכל מצב. השאלה מי "אנחנו" ומה נחשב למצב "טוב יותר" בעינינו היא כבר שאלה של יישום המודלים. גדי ניסח זאת היטב בתגובה 342353. 1 כמה פעמים אני עוד אצטרך לומר לדורון שדמי שהמניעים הדתיים של קנטור לא מעניינים אותי? |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |