בתשובה למיץ פטל, 04/09/01 0:09
התלונה נגד הארץ 34053
דרור דביר • בתשובה למיץ פטל יום ג', 4/9/2001, 14:46
המקרה לא זכור לי היטב, אבל אם אני לא טועה, בהכרעת הדין שפורסמה נכתב שהתביעה היתה כנגד עיתון הארץ והעיתונאי גדעון לוי. טענת ההגנה היתה שבמאמר פובלציסטי, להבדיל מדיווח או תחקיר עיתונאי, אין צורך לבקש את תגובת הנדונים.
לא זכור לי שהתביעה היתה גם כנגד עמירה הס.
ייתכן כמובן שהמדובר בשתי תלונות שונות.

בכל מקרה, בהשוואה בין עמירה הס וגדעון לוי, אני עדיין מסוגל להתייחס לעמירה הס כעיתונאית (אולי עם דעות שונות משלי), ולגדעון לוי לא.
התלונה נגד הארץ 34054
מיץ פטל • בתשובה לדרור דביר יום ג', 4/9/2001, 14:52
כיוון שאתה מתייחס ל''טענת ההגנה'', אין לי ספק שלא מדובר על המקרה עליו כתבתי למעלה - בו כלל לא הוגש כתב-הגנה.
התלונה נגד הארץ 34074
דרור דביר • בתשובה למיץ פטל יום ג', 4/9/2001, 18:31
מן הסתם מדובר אם כך בתלונות שונות, שרק מוכיחות שב"הארץ" מפרסמים כתבות כאלו ללא בדיקה מספקת.
בכל מקרה, התגובה שלי לא באה להגן על עמירה הס, אלא להדגיש שיש כתבים יותר גרועים/קיצוניים.
התלונה נגד הארץ 34055
יונתן • בתשובה לדרור דביר יום ג', 4/9/2001, 15:02
מחיפוש קל שערכתי נראה שהמצב הוא דווקא הפוך. התביעה הייתה רק נגד הס, ולא נגד לוי.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות