 |
"מחבל ערבי שהיה נהרג במהלך פיגוע, היה זוכה לכך שמותו ייחקר, וכן שקולניק הוא דוגמה טובה, וגם קו 300".
אני לגמרי לא משוכנע באמיתותה של הטענה הזו. לפני מספר שנים בודדות, בעיצומה של האינתיפאדה השנייה, ב. מיכאל כתב בטורו השבועי ב"ידיעות אחרונות" שהוא ראה מחלון משרדו (בת"א?) כיצד מחבל נורה בראשו לאחר הפיגוע שביצע. עד כמה שאני יודע, לא התעוררה חקירה בעקבות העדות הזו, ואם לומר את האמת, גם לא ממש אכפת לי מזה, שכן סה"כ - המחבל קיבל את מה שמגיע לו, "כשם שאדם מודד, כך מודדים לו".
יתרה מזאת, לא שקולניק ולא קו 300 הם דוגמאות טובות.
ראשית, כל העניין עם האדם ששקולניק רצח לא ברור במקרה הטוב, ומעורפל קשות במקרה הרע. לדברי שקולניק וחברו המתנחל, הנרצח היה מחבל, אבל הייתי שמח אם עדות חיצונית אובייקטיבית הייתה מצטרפת לקביעה הזו. ראה תגובות תגובה 17684 ותגובה 3441.
שנית, הרוצחים מפרשת קו 300 לא היו המון מוסת ואספסוף זועם אלא היו נציגיה של מערכת הבטחון, שרצחו מחבלים כבולים. אבל העניין האמיתי וההד החברתי בפרשה זו, לפחות לדעתי, הוא מערכת השקרים ונסיונות ההפללה שנרקחו ע"י הרוצחים ועמיתיהם.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש