בתשובה להנמלה העמלה, 11/10/05 23:46
בישראל זה מנוגד לחוק-חוק הגנת הפרטיות 337171
הורים שמחליטים האם להשאיר את ילדם שנה נוספת בגן, מבלי להסתמך על אבחון של בעל מקצוע, משולים בעיני להורים המלעיטים את ילדם באנטיביוטיקה בלא להתיעץ ברופא. הורים המחליטים שלא להפנות את בנם לאבחונו של בעל מקצוע, למרות המלצת הגננת, משולים באותו משל להורים הנמנעים מלקחת את ילדם לרופא.
תגובה 337007 התיחסה למקרים (ויש כאלו) בהם המלצת הגורם המקצועי אינה חד משמעית.
בישראל זה מנוגד לחוק-חוק הגנת הפרטיות 337173
סביר להניח ששיקולי משרד החינוך כלכליים.
עוד שנה בגן (י''ג במערכת) זה הרבה כסף.
בישראל זה מנוגד לחוק-חוק הגנת הפרטיות 337178
נכון, שיקולי משרד החינוך כלכליים, אבל הוא לא סגר את הדלת בפני השארת הילד בגן. הוא מתנה את זה בצורך אמיתי (או לפחות כזה שמקבל גבוי מבעל מקצוע) ו(מה שהיה נכון גם עד היום) בהסכמת ההורים. ההמלצה שלי להורים - בכל מקרה שבעל מקצוע ממליץ, גם אם המלצתו אינה נחרצת וחד משמעית - השאירו את ילדכם שנה נוספת בגן. (כמה שנאמר: אם יש ספק - אין ספק).
בישראל זה מנוגד לחוק-חוק הגנת הפרטיות 337233
בהחלט.
חשוב לציין שבעל המקצוע הוא הפסיכולוג ולא הגננת.
בישראל זה מנוגד לחוק-חוק הגנת הפרטיות 337246
כן, (אם כי אני לא בטוח שהוא חייב להיות פסיכולוג, ולא יועץ חינוכי או משהו כזה) אבל כדאי להקשיב להמלצת הגננת (שכאמור מסתכמת בהפניה לאיבחון ולא למסקנותיו). בסופו של דבר היא נפגשה עם יותר ילדים בגילאי 4-6 מאשר להורים יהיו אי פעם, וגם (לרוב) אין לה שיקולים זרים‏1.

___
1 אם לא מדובר בגננת המתוגמלת פר קפיטה, לרוב האינטרס האגואיסטי שלה הוא דווקא להעביר את הילד הלא בשל הלאה, ולא להמשיך ולטפל בו (וילדים כאלה דורשים לרוב יותר השקעה מצידה של הגננת מאשר ילדים בוגרים) שנה נוספת.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים